تحلیل نظارت قضایی دادگاه بر صلاحیت داوری

نظارت دادگاه به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از فرایند داوری محسوب می شود که از حیث نظری قاعده ای متخذ از اصل صلاحیت بر صلاحیت محسوب می شود. این قاعده بدین مفهوم است که، دادگاه ناظر صرف نظر از تصمیم دادگاه پیشین در زمان رسیدگی داوری، با ملاحظه قرارداد و رای داوری بر صلاحیت عمومی نظارت می کند. با توجه به اینکه تعارض صلاحیت مرجع داوری و دادگاه در تمام نظام های حقوقی مسائل زیادی را مطرح نموده که قانون آیین دادرسی مدنی و قانون داوری تجاری بین المللی ایران نیز در مورد آنها صراحت ندارند، بررسی قلمرو و آثار نظارت دادگاه بر صلاحیت مرجع داوری امری ضروری به نظر می رسد.داوران را باید اولین قضات صلاحیت خود محسوب نمود. البته، توافق اصحاب دعوا در ارجاع به داوری نافی صلاحیت مطلق دادگاه نیست و دادگاه در جریان داوری به انجام وظایف مساعدتی خود در قانون می پردازد.همچنین، نظارت دادگاه تا مرحله ابطال یا اجرای رای داوری بر اساس موافقت نامه داوری به تعویق می افتد.از این جهت مقاله حاضر که به بررسی نظارت دادگاه بر صلاحیت داوری پرداخته، در صدد پاسخ به این سوال است که نظارت دادگاه در چه مواردی قابل اعمال بوده و رای دادگاه در اعمال صلاحیت چه آثاری در پی دارد؟مقاله حاضر در بررسی تحلیل نظارت دادگاه بر صلاحیت داوری به تعلیق صلاحیت دادگاه با وجود توافق طرفین در رجوع به داوری پرداخته است. یافته های این پژوهش نشان می دهد که در مرحله نظارت، دادگاه علاوه بر کنترل صلاحیت عمومی، تعیین مرجع داوری صالح را نیز بر عهده دارد. لذا، توافق طرفین در رجوع به داوری، صلاحیت دادگاه را اساسا از بین نبرده و صرفا آنرا معلق می سازد که به محض رفع عامل تعلیق صلاحیت دادگاه اعاده گردیده و دادگاه می تواند صلاحیت خود را بر موضوع اختلاف اعمال نماید.

analysis of judicial supervision of the court on the arbitration competence

judicial supervision is considered as integral part of the arbitration process, which istheoretically a rule derived from the principle of competence- competence. this rule meansthat the supervising court, regardless of the decision of the previous court at the time of thearbitration hearing, supervises public jurisdiction by considering the contract and the arbitralaward. considering that the conflict between the jurisdiction of the arbitral tribunal and thecourt in all legal systems has raised many issues that also are not explicitly mentioned in thecode of civil procedure and the international commercial arbitration law of iran, it seamsit is necessary to examine the scope and effects of court supervision on the jurisdiction ofthe arbitral tribunal. arbitrators should be considered the first judges of their jurisdiction.of course, the agreement of the parties in referring to arbitration does not negate the absolutejurisdiction of the court, and the court performs its auxiliary duties in law during thearbitration. also, the supervision of the courts is postponed until the stage of annulment orexecution of the arbitral award according to the arbitration agreement. therefore, the presentarticle, which examines the supervision of the court over the jurisdiction of arbitration, seeksto answer the question of in what cases the supervision of the court is applicable and what arethe effects of the court award? the present article examines the analysis of court supervisionover arbitration jurisdiction by suspending the jurisdiction of the court despite the agreementof the parties to refer to arbitration. the findings of this study show that in the supervisionstage, in addition to controlling the general jurisdiction, the court is also responsible for determiningthe competent arbitration authority. therefore, the agreement of the parties to referto arbitration does not completely abolish the jurisdiction of the court and only suspends it,which is restored as soon as the suspension factor is removed and the court can exercise itsjurisdiction over the dispute.