|
|
نامآواهای فارسی: تحلیلی بر اساس رابطه تصویرگونگی
|
|
|
|
|
نویسنده
|
مسگری بنفشه ,گندمکار راحله
|
منبع
|
زبان پژوهي - 1402 - دوره : 15 - شماره : 47 - صفحه:295 -317
|
چکیده
|
پژوهش حاضر با هدف ارائه تحلیلی توصیفی و دادهبنیاد از ارتباط میان نامآواهای زبان فارسی و ویژگی تصویرگونگی آنها، همه نامآواهای ثبتشده در فرهنگ نامآواها در زبان فارسی را بررسی کردهاست. سپس، با تحلیل صوری و معنایی 2570 نامآوا، تمامی این نامآواها را از منظر ارتباط تصویرگونگی میان صورت و معنا و مصداق نامآوا و میزان کاربرد مورد تحلیل قرار دادهاست. یافتههای بهدستآمده از تحلیل دادهها نشان میدهد که کمکاربردترین نوع نامآوا در زبان فارسی «نامآوای مستقیم غیر واژگانی» است که در آن، اگر چه صورت آوایی بازنمود مستقیم صدای تولیدشده است ولی سرپیجی از قواعد ساختواژی زبان موجب فراوانی پایین این گروه از نامآواها میشود. «نامآواهای بیانگر» که به مفاهیمی مانند ابعاد و ویژگیهای ظاهری اشاره دارند، «اندیشهآواها» که احساس، درک و دریافت درونی را بازنمایی میکنند، و «نامآواهای غیر مستقیم یا متداعی» که تولیدکننده صدا را باز مینمایانند، به ترتیب در ردههای دوم تا چهارم کمکاربردترین نامآواها قرار میگیرند. پس از این گروهها، «نامآواهای مستقیم واژگانی» که آشناترین دسته از نامآواها در دانش عمومی سخنگویان به شمار میآیند، پرکاربردترین الگوی تصویرگونه در ساخت نامآواها هستند. در نهایت، بزرگترین گروه نامآواها به «نامآواواژه» تعلق دارد که فرآورده مشارکت هر یک از انواع نامآواها در فرایندهای ساختواژی و صرفی هستند.
|
کلیدواژه
|
نامآوا، تصویرگونگی، نامآوای بیانگر، نامآوای متداعی، اندیشهآوا، نامآوای مستقیم واژگانی، نامآوای مستقیم غیر واژگانی، نامآواواژه
|
آدرس
|
دانشگاه علامه طباطبائی, گروه زبانشناسی, ایران, دانشگاه علامه طباطبائی, مرکز تحقیقات میانرشتهای زبان و ادبیات, گروه زبانشناسی, ایران
|
پست الکترونیکی
|
r.gandomkar@atu.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
persian onomatopoeias: an analysis based on iconicity
|
|
|
Authors
|
mesgari banafsheh ,gandomkar raheleh
|
Abstract
|
the study, identification, and explanation of the relationship between linguistic signs and their referents have been topics explored by thinkers in various fields, from philosophy to linguistics. plato’s cratylus, for instance, delves into the connection between words and their meanings, discussing whether words have intrinsic and real meanings or if the relationship between linguistic signs is conventional. naturalists also viewed language as a representation of the inherent truth of the universe, believing that each linguistic sign genuinely represents what it refers to.in greek philosophy, conventionalists divided the linguistic sign into two parts: the mental structure and the phonetic structure. they argued that while the mental structure related to a concept is the same for all individuals and languages, the differences between speakers of different languages lie in the choice of a phonetic structure for a specific concept, leading to variations in words and the formation of different languages. later semiotic theories, like saussure’s, introduced the conventional nature of the phonetic structure. in contrast to his philosophical predecessors, saussure introduced the signified, or mental structure, which aristotle and his followers considered a fixed and common denominator—an agreed-upon concept.later semiotic theories, like saussure’s, introduced the conventional nature of the phonetic structure. in contrast to his philosophical predecessors, saussure introduced the signified, or mental structure, which aristotle and his followers considered a fixed and common denominator—an agreed-upon concept.throughout history, philosophers and linguists have approached these enduring problems from various perspectives. onomatopoeia, a small group of words that represent a vocal imitation of sounds associated with them in nature, has been presented as evidence supporting the theory of a natural connection between linguistic form and meaning. onomatopoeia enhances iconicity, which refers to the relationship of resemblance or similarity between the form and meaning of a sign.from an iconicity perspective, onomatopoeias are a group of new or conventional words based on the perception of similarity between a part of their phonetic form and the reference or an independent phoneme related to the source of the phoneme (benczes, 2019). the formation of onomatopoeia does not necessarily rely on an objective similarity between the word and its reference; the mental perception of such similarity is sufficient.however, many onomatopoeias exhibit a direct or indirect iconic connection to their source. thus, within the realm of iconicity, phonetic representation takes two main forms. the first form, known as direct iconicity, involves a word that directly imitates the intended sound in such a way that hearing it evokes the natural sound in the listener’s mind (masuda, 2002). for example, the word cuckoo sounds similar to the sound made by a specific bird, creating a recognizable association for speakers of the language.van humboldt (mueller-vollmer & messling, 2017) distinguished between indirect iconicity and its direct counterpart. he referred to a set of words that, instead of directly mimicking the sound heard in nature, reconstruct the auditory effect of that sound on the listener’s perception. in this case, rather than replicating the sound itself, the word captures the effect or impression of the sound. for instance, the feeling of pain, movement, happiness, or characteristics like color, sex, tenderness, roughness, softness, distance, or closeness are represented through the letter ava, forming what is known as an ideophone.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|