تاملی در نقض و ابرام های برجستگان مکتب تهران بر بقاء موضوع در حرکت جوهری

آقا علی مدرس و حکیم میرزا ابوالحسن جلوه از برجستگان مکتب فلسفی تهران، در دو جبهه متقابل، آراء صدرا را بازخوانی نموده اند. آقا علی مدرس ضمن التزام به مبانی حکمت متعالیه در بسیاری از آراء صدرا مدعی نقص است و تلاش می کند آنها را تکمیل نماید و یا با تقریری نو از آن رفع ابهام کند. از طرف دیگر حکیم جلوه بر مشی شیخ الرئیس است و نقد حکمت متعالیه را در سر می پروراند. این مقاله از میان تمام مسائلی که در میدان بحث و جدال این دو فیلسوف هم عصر (در یک حوزه) مطرح است، مساله بقاء موضوع در حرکت جوهری را طرح نموده و در صدد است تا از یک سو مدعای آقا علی را در تقریر نو از حرکت جوهری صدرا طرح و تحلیل نماید و از سوی دیگر تقریر تازه مرحوم جلوه از نفی حرکت جوهری را تبیین ، تحلیل و نقد کند. از جمله نتایجی که پس از تحلیل و نقد آراء این دو دانشمند به دست آمده است این است که آقا علی مدرس توانسته است با ارائه ی تقریری تازه از موضوع حرکت جوهری، تناقض ظاهری و ابهام رای صدرا در این موضوع را رفع کند، اما حکیم جلوه در تلاش برای تضعیف رای صدرا و تثبیت قول ابن سینا، دچار خلط مبانی این دو فیلسوف شده است.

A contemplation in negation and emphasizes of outstanding philosophers of Tehran philosophy school in immortality of subject in substantial movement.

Agha Ali and Jelveh ,two of outstanding of Tehran philosophy school, have reconsidered Sandra's opinions in two opposite sides. Agha Ali is the claimant of negation and ambiguity in most of Sandra's opinions while emphasizing on transcendent theosophy foundations ,and he tries to make these ambiguities clear .However , Jelveh follows Avicenna's way and has the idea of criticizing Sandra .This article has chosen the problem Of immortality of subject in substantial movement between all debates of these two philosophers of the same age.in this essay we are going to survey Agha Ali's claims in his new explantation in one hand ,and survey and criticize the new explanation of Jelveh in negation Of substantial movement .One of the consequences of surveying and criticizing these two philosophers is that we recognize Agha Ali has succeeded in making Sadra's opinions clear by presenting a new explanation of substantial movement subject. However ,Jelveh has merged Sadra's opinions with Avicenna's instead of debilitating Sadra's opinions and stabilizing Avicenna's opinions.