|
|
|
|
بررسی تبیین برنامه‌ای در دفاع از واقع‌گرایی کورنل
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
رضایی مهرشاد ,کلانتری علی ,کرباسی زاده امیراحسان
|
|
منبع
|
متافيزيك - 1400 - دوره : 13 - شماره : 32 - صفحه:137 -153
|
|
چکیده
|
واقع‌گرایی کورنل به‌صورت گسترده‌ای در متون فلسفی چند دهۀ اخیر بحث و بررسی شده است. یکی از تاثیرگذارترین راهکارهای دفاعی برای واقع‌گرایان کورنل در حوزۀ معرفت‌شناسی، نظریه‌ای است که جکسون و پِتیت در دهۀ 90 میلادی با عنوان «تبیین برنامه‌ای» ارائه داده‌اند. این تبیین، نقش ویژگی‌های مرتبه بالایی مانند خصایص اخلاقی را در بهترین تبیین از جهان، به‌روش علمی و طبیعت‌گرایانه حفظ می‌کند. در بخش نخست، به شرح این تبیین پرداخته می‌شود و سپس کاربرد آن در اخلاق پی گرفته می‌شود. بخش دوم به بررسی انتقادهای لایتر در استفادۀ واقع‌گرایان کورنل از تبیین برنامه‌ای اختصاص داده می‌شود. در قسمت سوم، انتقاد میلر بر مواضع لایتر و همچنین تبیین برنامه‌ای نقد و بررسی می‌شود. این جستار با بررسی دفاع نلسون از تبیین برنامه‌ای در برابر انتقاد میلر به پایان می‌رود.
|
|
کلیدواژه
|
تبیین برنامه‌ای، واقع‌گرایی کورنل، ویژگی‌های مرتبه پایین‌تر (اول) و بالاتر (دوم)، ویژگی مرتبط علّی، تز پیوستگی
|
|
آدرس
|
دانشگاه اصفهان, دانشکده ادبیات و علوم انسانی, گروه فلسفه, ایران, دانشگاه اصفهان, دانشکده ادبیات و علوم انسانی, گروه فلسفه, ایران, دانشگاه اصفهان, دانشکده ادبیات و علوم انسانی, گروه فلسفه, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
amir_karbasi@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Considering Program Explanation in Defense of Cornell Realism
|
|
|
|
|
Authors
|
Rezaee Mehrshad ,Kalantari A ,karbasi zadeh Amir Ehsan
|
|
Abstract
|
Cornell realism has been widely discussed in contemporary literature of philosophy. Jackson and Pettit (1990) propose an influential defensive argument called “program explanation” proCornell realism. This explanation bestows moral higherorder properties a place in the best explanation of the natural world. We begin by specification of the proposal and its explanatory role in moral endeavors. In part two, Leiter’s criticisms against program explanation will be assessed. In part three, we consider Miller’s criticisms against both Leiter’s argument as well as program explanation. We end by proposing a new defence of program explanation based on Nelson’s argument.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|