قابلیت اخذ هم‌زمان تامین دعوای واهی و تامین اتباع بیگانه در حقوق ایران: با نگاهی به رویه قضایی

نهاد حقوقی تامین دعوای واهی و تامین اتباع بیگانه به ترتیب در مواد 109 و 144 قانون آیین دادرسی مدنی شناسایی و پیش‌بینی شده است. تدقیق در مفاد این مواد بیانگر آن است که در حالی که شرایط صدور هر یک از این دو نوع تامین در برخی از موارد یکسان است، اما در مجموع این دو نوع نهاد حقوقی را باید متمایز و متفاوت از یکدیگر دانست. در این میان، در خصوص مواردی که خواهان دعوا از اتباع بیگانه باشد و ما با تعارض ظاهری این دو نوع قرار تامین مواجه باشیم این سوال اصلی مطرح است که آیا خوانده ایرانی می‌تواند درخواست صدور هر دو نوع تامین اتباع بیگانه و تامین دعوای واهی را از دادگاه کند یا خیر؟ یا فقط قادر خواهد بود یکی از تامین‌های مزبور را درخواست کند؟ نتایج تحقیق حاضر نشان می‌دهد که در فرضی که خوانده تبعه بیگانه و دعوا واهی باشد صدور قرار تامین اتباع بیگانه که از یک‌سو مصالح موردنظر در تامین دعوای واهی را نیز تامین کرده و از سوی دیگر به‌واسطه الزام دادگاه بر صدور آن به‌صرف درخواست خوانده ترجیح دارد؛ مگر در مواردی که ما با استثنا‌های مشترک و یا اختصاصی این دو نوع تامین مواجه باشیم که اساساً در اینجا صدور هر یک از این دو مردود و منتفی خواهد بود.

competence of concurrent prehension securement of baseless lawsuits and securement of foreigners in iranian law and with a look to judicial procedure

the legal entity for securement of baseless lawsuits and securement of foreigners is recognition and foreseen in articles 109and 144 of the code of civil procedure, respectively. scrutinizing in the contents of these articles indicates that while the conditions of each one of these two securement are the same in cases, but generally, these two types of legal entity should be considered distinct and different from each other. herein, in cases where plaintiff claimant is foreigners, and we are confront with the apparent conflict of these two types of securement, the main question is whether the iranian defendant can apply the issuance of both types securement of foreigners and securement of baseless lawsuits from the court or no? will only be able to request one of securements? the results of the present research show that in the supposition that the defendant is foreign and lawsuit is baseless,issuance of securement of agreement of foreigners which in one side also secured the interest slightly in securement of baseless lawsuits and of the other side through the court obligation to issuance it to spend question defendant is preferred: except in cases where we confront with common exemptions or specific to these two types of securement that basically issuance of either of these two will be rejected and eliminated here.