حسابداری هزینه یابی انرژی: رویکرد سنتی و جریان محور

با توجه به اهمیت روز افزون توجه به منابع انرژی و جلوگیری از هدر رفت آنها، در این تحقیق با استفاده ازروش فلسفی و رویکرد خردگرایانه وبررسی و مقایسه دو رویکرد حسابداری هزینه یابی انرژی سنتی آلمانی وحسابداری هزینه یابی جریان مواد و انرژی مشخص شد که هزینه یابی جریان مواد و انرژی می تواند به عنوان ابزاری جامع و دقیق برای شناسایی و تحلیل ناکارایی های انرژی به کار گرفته شود. سپس دو پرسش مطرح شد:1)آیا حسابداری هزینه یابی جریان مواد و انرژی ( mefca ) می تواند جایگزین هزینه یابی انرژی سنتی (آلمانی) شود؟2)اگر نه، آیا می توان/ یا باید این رویکرد را با هزینه یابی انرژی سنتی یکپارچه نمود تا مزیت های هر دورویکرد در یک جا گنجانده شود؟مطابق توضیحات مطرح شده در این مقاله، در پاسخ به سوال اول، هزینه یابی جریان مواد و انرژی باید همانند بسیاری از رویکرد های حسابداری هزینه یابی محیط زیستی ، به عنوان یک روش حسابداری برای بهبود فرایندتصمیم گیری های اقتصادی و زیست محیطی با در نظر گرفتن مصرف مواد و انرژی تلقی شود. در نتیجه این روش،جایگزینی برای روش حسابداری هزینه یابی انرژی سنتی و دانش هزینه یابی ایجاد شده ناشی از آن نبوده و نمی تواندباشد. به ویژه اینکه این روش نمی تواند اطلاعات مفیدی را برای تصمیم گیری در مورد قیمت گذاری و برنامه ریزیتولید (نوع و تعداد) محصولات فراهم کند.در پاسخ به سوال دوم نیز مشخص شدکه مفهوم هزینه یابی انرژی سنتی می تواند بسیاری از اطلاعاتی که حسابداری هزینه یابی جریان مواد و انرژی برای ارزیابی هزینه جریانات به آن ها نیاز دارد را تامین کند. در نتیجه معقول بنظر می رسد که یک همبستگی و ارتباط متقابلی بین این دو رویکرد، شناسایی شده و مورد استفاده قرارگیرد .

Energy Cost Accounting: Conventional and Flow-oriented Approaches

Due to the increasing importance of energy resources and prevent their loss ,In this study, using philosophical method and rational approach and comparison between conventional energy cost accounting and conventional energy cost accounting approaches found that Material and Energy Flow Cost Accounting (MEFCA) can be taken as a comprehensive and closed instrument to identify and analyze energy inefficiencies. From this two questions arise: (1) Can MEFCA replace a conventional (German) energy costing? (2) if not, can/should it be integrated with conventional energy costing to press home the advantages of both approaches?This paper shows that in response to First question, like most of other environmental cost accounting approaches, MEFCA should be understood as a specific accounting method to improve economic and environmental decision making with respect to material (and energy) usage. So, it does not (and cannot) replace the already existing body of conventional (energy) cost accounting methods and the cost knowledge generated by them. In particular, it does not provide useful support for decision making on prices and product programs (types and quantities of products). Second, in fact, a conventional energy costing concept can provide a multitude of the information the MEFCA needs to appraise the cost of the flows. So, it is reasonable to identify and use the interdependencies between the two approaches.