|
|
|
|
مقایسه دو رویکرد قرآنی و حدیثی در تفسیر «ظلم» به «شرک» در آیه 82 سوره انعام
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
شاهنده آمنه
|
|
منبع
|
پژوهشهاي قرآني - 1398 - دوره : 24 - شماره : 3 - صفحه:127 -150
|
|
چکیده
|
حدیث‌سالاری یا ترجیح مقتضای احادیث بر مقتضای ظاهر آیات قرآن کریم، در برخی از تعابیر محدثان دیده می‌شود که در مفهوم نظری و از حیث مصداق و نمونه نیازمند بررسی است. در زمینه مصداق‌یابی، شاید بتوان تفسیر «ظلم» به «شرک» در سوره انعام را یکی از بارزترین مصادیقی برشمرد که ریشه در حدیث سالاری دارد. «ظلم» در آیه 82 سوره انعام به‌صورت نکره در سیاق نفی استعمال شده و تعمیم معنا را افاده می‌کند، ولی با تکیه بر روایات، بر مصداق «شرک» حمل شده است. در این مقاله دلایل هر دو دیدگاه، یعنی «تعمیم» و «تخصیص» معنای کلمه «ظلم» معرفی و ارزیابی شده و در اثنای مباحث، اثرپذیری دیدگاه تخصیص از «حدیث‌سالاری» مطرح و مورد نقد قرار گرفته است. روش پژوهشی در این تحقیق، کیفی از نوع توصیفی تحلیلی بوده و با هدف بررسی و اثبات تعمیم معنا برای کلمه «ظلم» در سوره انعام و نقض تخصیص آن بر یک مصداق صورت گرفته است.
|
|
کلیدواژه
|
حدیث‌سالاری/ ظلم/ شرک/ فهم قرآن/ نقد تفسیر اثری
|
|
آدرس
|
دانشگاه پیام نور مرکز خوی, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
shahande_a@pnu.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comparison of Two Qur’anic and Ḥadīth Approaches in Interpretation of Ẓulm to Shirk in Verse 82 of Sūrat alAn‘ām
|
|
|
|
|
Authors
|
Shahandeh Ameneh
|
|
Abstract
|
“Hadithocracy” or preference of exigencies of aḥādith to those of the external aspects of the Holy Qur’an’s verses is seen in some statements of transmitters of ḥadīth, which needs to be examined in theoretical concept and in terms of evidence and example. In terms of evidence, perhaps the interpretation of ẓulm (oppression) to shirk (polytheism) in Sūrat alAn‘ām can be considered as one of the clearest evidences rooted in hadithocracy. Ẓulm in verse 82 of Sūrat alAn‘ām is used as indefinite noun in the context of negation and implicates the generalization of the meaning but by relying on narrations it is implied as shirk. In this article, the reasons of both viewpoints, i.e. “generalization” and “specification” of the meaning of ẓulm is introduced and evaluated and through the discourse, the impressionability of the “specification” viewpoint from “hadithocracy” is brought up and critiqued. The research method in this inquiry is qualitative of descriptiveanalytical type and is carried out with the aim of examining and proving the generalization of meaning for the term ẓulm in Sūrat alAn‘ām and contravention of its specification to a single evidence.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|