|
|
نقد نقدهای بدن محورانۀ فرد فلدمن در برابر استدلال های دو گانه انگارانۀ سول کریپکی
|
|
|
|
|
نویسنده
|
مازاریان علی رضا
|
منبع
|
پژوهشهاي فلسفي كلامي - 1402 - دوره : 25 - شماره : 4 - صفحه:79 -107
|
چکیده
|
فیلسوفان ذهن فیزیکالیست در قرن بیستم سیاههای دراز دامن از نظریاتی رنگارنگ در دفاع از تبیینی مادی از ذهن و رویدادها و حالات ذهنی پیش کشیدند. نظریات اینهمانی تنها پارهای از این فهرست طویل بود. سول کریپکی، با طرح چند استدلال، نظریات اینهمانی و تبعاً فیلسوفان ذهن فیزیکالیست را به چالش کشید. در این مقاله به بررسی مجزای نقدهای کریپکی بر دو نظریۀ «اینهمانی شخص و بدن» و «اینهمانی مصداقی» میپردازم. کریپکی علیه چند تقریر از نظریات مادیانگارانۀ اینهمانی در فلسفۀ ذهن استدلال آورده است: در نظریۀ نخست اعا میشود هر شخصی با بدنش اینهمان است؛ در دومی، هر رویداد یا حالت ذهنی جزئی (یا مصداق حالت ذهنی) با یک رویداد یا حالت فیزیکی جزئی (یا مصداق حالت فیزیکی) اینهمان دانسته میشود. دیدگاههای متمایز و متفاوت کریپکی دربارۀ جهانهای ممکن، دالهای صلب و ویژگیهای ذاتی در شکلگیری و پیشبُرد دوگانهانگاریِ ویژۀ او نقشی تعیینکننده دارد. من نخست به این پیشزمینههای مفهومی و بعد به استدلالهای او میپردازم. سپس نقد مفصل و موشکافانۀ فلدمن را بر این دو تقریر، نقل، واکاوی و نقد میکنم. به نظر میرسد دفاع فلدمن از اینهمانی شخص- بدن در برابر نقد کریپکی، دستکم دو اشکال دارد و میکوشم با طرح یک استدلال شهودی و نیز یک مثال نقض آن دو اشکال را توضیح دهم. سپس به طرح جایگزین لویس و نظریۀ همتای او در برابر استدلال کریپکی و باز به نقدهای فلدمن میپردازم. پرسش اصلی این پژوهش این است که آیا استدلالهای دوگانهانگارانۀ کریپکی در برابر حملات مادیانگارانۀ فلدمن تاب و توانی دارند یا نه. خواهم کوشید نشان دهم از چه رو ادعاهای مادیانگارانۀ فلدمن در نقد استدلالهای کریپکی صائب نیست و همچنان ضدمادیانگاری یا دوگانهانگاری از قوت تبیینی و جاذبۀ نظری برخوردار خواهد بود.
|
کلیدواژه
|
ذهن، بدن، دوگانهانگاری، فیزیکالیزم، سول کریپکی، فرد فلدمن، نظریات اینهمانی
|
آدرس
|
دانشگاه ادیان و مذاهب, ایران. موسسه آموزش عالی علوم شناختی, ایران
|
پست الکترونیکی
|
alirezamazarian@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
on fred feldman’s physicalistic objections againstsaul kripke’s dualistic arguments
|
|
|
Authors
|
mazarian alireza
|
Abstract
|
physicalist philosophers of the mind in the 20th century put forward a long list of various theories in defense of a materialistic explanation of the mind and mental events and states. identity theories were only a part of this list. saul kripke, by proposing several arguments, challenged the identity theories and the physicalist philosophers of the mind. in this article, i will examine separately kripke’s criticisms on the person-body identity and the token-token identity. i will analyze and criticize feldman’s detailed criticism of these two versions. then i discuss lewis’s alternative scheme and his counterpart theory against kripke’s argument and feldman’s critiques. i will try to show why feldman’s materialistic claims in criticizing kripke’s arguments are not correct.
|
Keywords
|
mind ,body ,dualism ,physicalism ,saul kripke ,fred feldman ,identity theories
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|