بررسی انتقادی رابطه گرایش تلویحی و شکاکیت

در این مقاله می‌کوشیم با بیانِ معانی گوناگونِ «گرایش تلویحی» (implicit bias) تبیین دقیقی از مفهوم و انواع آن به دست دهیم. این گرایش‌ها به واسطه انجام آزمون‌های تجربی و به نحو غیرمستقیم در هر فردی می‌توانند مشخص شوند. چنین گرایش‌هایی دارای پیامدهای معرفتی متفاوتی هستند که از جمله مهم‌ترین آن‌ها می‌توان به شکاکیت اشاره کرد. جنیفر سول استدلال کرده است که ما دلایل بسیار خوبی در دست داریم که نشان می‌دهد داوری‌ها، تصمیم‌ها و ارزیابی‌های ما درباره گزاره‌ها و استدلال‌ها تحت تاثیر گروه‌های اجتماعی‌ای قرار دارد که فرد اقامه‌کننده آن استدلال یا گزاره عضوی از آن است، و چنین تاثیری به قدری زیان‌آور است که می‌تواند در اکثر موارد ما را به اشتباه دچار کند. بدین ترتیب، او اشاره می‌کند ما در اکثر داوری‌های روزمره خودمان دچار اشتباه می‌شویم، و این شکاکیتی را در پی دارد که برای مقابله با آن به اقدامی عملی نیازمندیم. ما استدلال می‌کنیم که دیدگاه سول از جهات گوناگونی دارای ابهام است: (1) تقریر وی از شکاکیت بسته به اتخاذ نوع خاصی از معنا برای گرایش تلویحی است و لزوماً شامل معانی دیگر نمی‌شود. (2) دیدگاه سول بر خوانش خاصی از تجربه‌گرایی استوار است که در پی آن ذهن در ساختن باور هیچ مشارکتی ندارد و مانند ماشینی خنثی عمل می‌کند. (3) استدلال سول یک استدلال خودویرانگر است. (4) او هیچ معیار و سازوکار دقیق و کلی برای اَثرپذیری افراد از گرایش‌های تلویحی بیان نکرده است. (5) ارزیابی او از عدم تاثیر شکاکیت سنتی در زندگی عملی نادرست است. (6) در نهایت، این اثرپذیری در هر فردی متفاوت از فرد دیگر است و شدت و ضعف آن در افراد مختلف روشن نیست.

the critical investigation of the relationshipbetween implicit bias and skepticism

in this paper, we attempt to explain the concept and types of “implicit bias” by outlining its various meanings. these biases can be indirectly identified in anyonethrough experimental tests. these biases have different epistemological consequences, namely skepticism. jennifer saul has argued that we have very compelling reasons to believe that our judgments, decisions, and evaluations of propositions and arguments are influenced by the social groups that the personmaking that argument or statement is a member of. thus, she points out that we make mistakes in the majority of the judgments we make on a daily basis. in light of this, we may be skeptical about the need to take practical action. we argue that saul’s view is ambiguous in several ways: 1) her discussion of skepticism dependson adopting a certain type of meaning for implicit bias and does not necessarily include other meanings. 2) in saul’s view, the mind does not participate in thecreation of belief and acts as a neutral machine. 3) saul’s argument is self-defeating. 4) she has not given precise and general criteria for implicit bias effectiveness. 5) her evaluation of traditional skepticism’s ineffectiveness in society is incorrect.finally, 6) the degree of effectiveness varies from person to person, and the extent of its strength or weakness differs from person to person.