راهکاری در حل منازعه «لیوتار و هابرماس» در مورد «زبان و اجماع عمومی»

ژان فرانسوا لیوتار، متاثر از لودویگ ویتگنشتاین و نظریه بازی‌های زبانی قائل به اصالت «تکثر و تفاوت» می‌شود. اما یورگن هابرماس به دنبال «اجماع عمومی» و سیطره کلیتی اندام‌و‌ار بر جامعه است؛ هدفی که از نگاه ساختارگرایانه سوسوری به زبان توشه‌گیری می‌کند. این مقاله کوشیده است تا با نقد نگاه رادیکال لیوتار و نیز تفسیر وی از بازی‌های زبانی و سپس نقد هابرماس، با تعدیلاتی در نظریات این دو فیلسوف، به دیدگاهی بینابین  میان آن دو برسد. در این رهگذر، بهره‌گیری از میانجی شانتال موفه، نظریه پیکارگرایی اجماعی، چالرز تیلور، ایده چندفرهنگ‌گرایی، بهعنوان دو فیلسوف متاثر از ویتگنشتاین، مسبب تحقق آشتی‌آفرینیِ این مقاله میان دو دیدگاه لیوتار و هابرماس شده است. سوال اصلی این است که چه نسبتی میان تلقی ویتگنشتاینی از زبان و تلقی ضد‌ویتگنشتاینی از زبان و اجماع عمومی وجود دارد؟ فرضیه (مدعا) اصلی می‌گوید که این نسبت،  ملازمه نیست.

A way to resolve the conflict Lyotard and Habermas 'on' Language and consensus.

Lyotard, influenced by Wittgenstein and language games asserts the primacy of diversity and difference in But, society Habermas seek consensus and therefore domains an organic whole society and one that is looking at Structuralist view Saussure's language. Wittgenstein in functional theory of meaning interprets the language in which, speaking of life forms or forms of the game and event locations is present. Thus, he can no longer look from the perspective of holistic, rational and systematic in there. In contrast, Habermas Looks holistic, as Wittgenstein and Lyotard rejected language as well as rational and holistic look at the language of the cast. In this article,is it attempted to criticize to the radical view of Lyotard and his interpretation of language games and then to criticize Habermas, with adjustments in the views of these two philosophers, conflict the solve between them. In this way, the use of mediation CMtheory agonism and philosopher Charles Taylor idea multiculturalismas two other Wittgensteinian or at least very impressed by her, are responsible for the reconciliation between the of views the Lyotard and Habermas. The main question is what the is between relation the is Wittgenstein and AntiWittgensteinian thought of language? The main claim is that is not ratio the accompanied.