تحلیل حقوقی ماهیت لازم یا جایز شرکتهای تضامنی، نسبی و مختلط غیرسهامی

شرکتهای تضامنی، نسبی و مختلط غیرسهامی قابل فسخ تلقی شده و فوت یا حجر هر یک از شرکای آنها تداوم بقای آنها را منوط به موافقت سایر شرکاء و جانشینان شریک متوفی یا محجور می نماید. در نتیجه این فرض ایجاد میشود که این شرکتها، بعنوان یک عقد، جایز هستند. ولی دلایل زیادی وجود دارند که این فرض را رد میکنند. با این فرض که این شرکت ها مبتنی بر یک عقد هستند آن عقد اصولاً لازم فرض می شود پس شرکاء قادر به خروج بمفهوم خاص از شرکت نبوده و شرکت قادر به اخراج بمفهوم خاص آنان نخواهد بود. با اینحال، امکان فسخ عقد شرکت (اعم از تضامنی، نسبی یا مختلط غیرسهامی) همچنین قرارگرفتن آن عقد در معرض انحلال با فوت یا حجر هر یک از شرکاء، سوالات و ابهامات متعددی را در مورد آثار فسخ آن عقد و آثار فوت یا حجر یکی از شرکاء علی‌الخصوص بر حقوق طلبکاران مطرح می کند. این تحقیق تحلیلی نشان می دهد که علیرغم مقررات خاص مورد تحلیل، این شرکتها همچنان لازم تلقی می شوند. قابل فسخ بودن آن شرکت ها را از لازم‌بودن خارج نمیکند. همچنین، فوت یا حجر یکی از شرکاء (شرکاء ضامن در شرکتهای مختلط غیرسهامی) گرچه آنها را در معرض انحلال قرار میدهد ولی لزوماً باعث انحلال آنها نمی شود. با اینحال، در مواردی در صورت تصمیم به انحلال یا تصمیم به تداوم بقای شرکت، طلبکاران ضمانت شریک متوفی برای طلبشان از شرکت را در صورت انحلال شرکت و عدم کفایت دارایی آن برای پرداخت طلب طلبکاران از دست می دهند.

A Legal Analysis to the Binding or Nonbinding Nature of General, Proportional and Limited Partnerships

The general, proportional, and limited partnerships are deemed as revocable and death or incapacity of their shareholders each would hamper their persistence. So presumption of revocability of these partnerships as a contract emerges, but many reasons suppress this presumption. That contract is principally deemed as binding; so the shareholders’ withdrawal or expulsion from the partnership would not be possible. However, possibility of revoking the partnership’s contract as well situation of the partnership contract at the exposure of dissolution with the death or incapacity of the shareholders each brings about various questions and ambiguities on consequences of these happenings particularly on the creditors’ rights. This analytical research shows that despite analyzed special regulations, these partnerships are still deemed as binding. Revocability does not make them nonbinding. Besides, death or incapacity of one of the shareholders (general partners at the limited partnerships) although puts them at the exposure of dissolution but does not inevitably lead to their dissolution. However, in some situations, on decision to dissolve the partnership or to keep it persisting, creditors lose the demised shareholder’s responsibility in respect to what the partnership owes them in case of its dissolution and its insolvency for payment of its debts to creditors.