تحلیل حقوقی اصل ممنوعیت قانونی طرح مجدد ادعاها و دلایل (استاپل) در فرایند بازبینی بین‌طرفینی حق اختراع در حقوق امریکا: چالش‌ها، پیامدها؛ درس‌هایی برای نظام حقوقی ایران

بی‏تردید وضع نهاد‏هایی برای ایجاد تعادل میان حقوق مخترعان و چالشگران اختراع یکی از اهداف اصلی قانون حق اختراع است. مرحله‌ بازبینی بین‌طرفینی و استاپل آن در حقوق امریکا برای ایجاد این تعادل وضع شده ‏است. اما در حقوق ایران چنین نهادی نیست. از آنجا که تعادل یادشده نقش مهمی در توسعه‌ اقتصادی و نوآوری کشور دارد در این مقاله درصددیم به تحلیل حقوقی این نهادها در امریکا بپردازیم و الگوی مناسبی برای ایران فراهم آوریم. بنابراین پرسش اصلی این است که چگونه استاپل در فرایند بازبینی بین‌طرفینی حق اختراع در حقوق امریکا اعمال می‌شود و چالش‏‌های آن چیست؟ و این اصول چه درس‏‌هایی برای اصلاح حق اختراع ایران می‌تواند به همراه داشته باشد؟ بر اساس یافته‏های این مقاله که به روش توصیفی و تحلیلی به نگارش درآمده است با وجود تلاش قانون‏گذار امریکا جهت وضع قانونی شفاف و مبتنی بر تجربیات گذشته ابهامات مختلفی در عمل مشاهده شد و رویه‌ قضایی امریکا تلاش کرد که آن‌ها را با تفسیر مناسب رفع کند. به نظر می‏رسد تفسیری مطلوب است که تعادل را بین حقوق مخترعان و چالشگران اختراع برقرار کند. قانون‏گذار ایران می‏تواند با رفع ابهامات قانون امریکا و استفاده از تجریبات قضایی این کشور قانون مناسبی وضع کند.

legal analysis of the principle of prohibition of reassertion of claims and grounds (estoppel) in the inter partes review proceeding of patent law in the united states: challenges, implications, and lessons for the iranian legal system

undoubtedly, establishing mechanisms to balance the rights of patent holders and patent challengers is one of the primary goals of patent law. the inter partes review (ipr) process and its estoppel provisions in u.s. law aim to achieve this balance. however, there is no equivalent mechanism in iranian law. given the significant role of such a balance in fostering economic development and innovation, this article seeks to analyze these mechanisms in the u.s. legal system and provide a suitable model for iran. the primary question is: how is estoppel applied in the inter partes review process in u.s. patent law? what are its challenges, and what lessons can it offer for reforming iranian patent law? based on the findings of this descriptive-analytical study, despite the u.s. legislature’s efforts to enact a clear law rooted in past experiences, various ambiguities have emerged in practice, which the u.s. judiciary has sought to resolve through proper interpretation. it appears that an optimal interpretation is one that strikes a balance between the rights of patent holders and patent challengers. the iranian legislature can enact effective laws by addressing the ambiguities of u.s. law and leveraging its judicial experiences.