نقد روش‌شناختی ایزوتسو در باب تشخیص مفاهیم کلیدی قرآن (در مورد پژوهی تطبیقات کلامی)

از نظر ایزوتسو، اسلام، یکی از معتبرترین ومهمترین فرهنگهای مذهبی جهان است؛ او به قرائتی عالمانه از قرآن برای درک درست آن دعوت نموده‌ است. بسیاری از مطالعات قرآنی، روش ایزوتسو را در تعامل با مفردات قرآن پیروی کرده اند؛ با این حال روش ایزوتسو در تحلیل مفاهیم کلیدی قرآن، دارای نواقصی بوده که در برخی موارد، نتایجی ناصواب را نتیجه داده است. در این تحقیق که با رویکرد توصیفی - تحلیلی صورت گرفته این نتایج به دست آمده که 1 مفهوم اصلی و مرکزی در گفتمان قرآنی، که از نظر ایزوتسو مفهوم توحید است، برای فهم محور اصلی آیات، مکفی وقانع کننده نیست و رویکرد ایزوتسو از حیث مضمون، نکته جدیدی به مطالعات قرآنی نیفزوده است. 2 تحلیل ایزوتسو از مساله (خلق کفر)، صرفاً ارائه خوبی از ادله فرقه‌های متخاصم است و در واقع تحلیل دقیق و متمایز استدلال های مفسران است. وی،هیچ چیز جدیدی به مفاهیم کلیدی این قضیه اضافه نکرده است و صرفاً این مفاهیم را ماهرانه وخوب استخراج کرده است. او این مساله را با دیدگاه مستقل، نتیجه‌گیری نکرده و نظری را بر نظر دیگر ترجیح نداده است.

A Critique of Izutsu's Methodology in Recognizing the Key Concepts of the Quran (In the Case Study of Theological Comparisons)

According to Izutsu, Islam is one of the most prestigious and important religious cultures in the world. He has called for a wise reading of the Quran in order to understand it correctly. Many Quranic studies have followed Izutsu rsquo;s method in dealing with the terms of the Quran. However, Izutsuchr('39')s method in analyzing the key concepts of the Quran has some shortcomings that in some cases have led to incorrect results. In this research, which has been conducted using the descriptiveanalytical approach, the following results have been obtained: 1) The main and central concept in Quranic discourse, which according to Izutsu is the concept of towhid, is not sufficient and convincing for understanding the main theme of the Quranic verses, and Izutsu rsquo;s approach, in regard to the theme, does not add a new point to Quranic studies. 2) Izutsuchr('39')s analysis of ldquo;the creation of infidelity rdquo; is merely a good presentation of the arguments of the hostile sects and is in fact an accurate and distinct analysis of the interpreterschr('39') arguments. He has not added anything new to the key concepts of this case and has simply skillfully and well extracted these concepts. He has not concluded this issue with an independent view and has not favored one theory over another.