فهم جایگاه بنیادین استعاره در فلسفه از راه تامل در معانی مختلف استعارۀ رادیکال در فلسفۀ ارنست کاسیرر

در بخش نخست این مقاله از زمینۀ تاریخی و فلسفی طرح استعاره پرسش می‌‏شود. این زمینه با طرح تقابل دو زمینه پر رنگ می‏‌شود: تقابل سازواری استعاره و فلسفه در ارسطو و ناسازواری فلسفه (به‌‏ویژه فلسفۀ کانت) و سوررئالیسم در دوران مدرن. مفهوم استعارۀ رادیکال می‏‌کوشد این ناسازواری را به سازواری برساند. کاسیرر با طرح استعارۀ رادیکال متافیزیک، متافوریک و متاباسیس را کنار یکدیگر قرار می‌‏دهد. متافیزیک حاصل متافوریکی است که خود برآمده از ارتکاب به متاباسیس، یعنی گذشتن از حد یک جنس به جنس دیگر است. این متافیزیک، متافیزیکی است که همان وجود روزمرۀ پیش‏رو را وجودی الوهی تلقی می‏‌کند. برای الوهی دیدن جهان باید جهش کرد و طفره رفت، همچنان که درست در سوررئالیسم جهش می‏‌کنیم و طفره می‏‌رویم. از این‏‌رو توجه به اصل لایب‏نیستی طبیعت دچار طفره نمی‌‏شود، سرنخ ما در این بحث است. استعاره‏‌های ارسطو مبتنی بر مماثلت بودند و لذا اصل لایب‏نیتسی را برآور‌ده می‏‌ساختند. اما سوررئالیسم با استعاره‌‏های خود از این اصل تخطی می‏‌کند. کاسیرر برای حل این ناسازواری، استعارۀ رادیکال را درون پارادایم گشت کپرنیکی طرح می‌‏کند. ما از آن رو که در استعارۀ رادیکال از جزء به کل جهش می‌‏کنیم، و خود کل را در خود جزء می‏‌بینیم، همواره گشوده به کل هستیم و این بدان سبب ممکن است که زبان گزاف‏کار درون فرهنگ استعاره‏‌های رادیکال می‌‏سازد و این استعاره‏‌ها خود، مقوله‏‌ها را می‌‏آفرینند و هستی را در چشم‌‏اندازی برای ما گرد می‌‏آورند. سنجۀ این چشم‏‌اندازها در خود آنهاست. این مقاله با طرح دو معنا از واژۀ رادیکال: یعنی«رادیکال به‌‏مثابه بنیادین» و «رادیکال به‌‏مثابه کاملاً مباین» این بحث را پیش می‌‏برد.

the fundamental place of metaphor in philosophy reflected upon by different meanings of “radical metaphor” in cassirer’s philosophy

in first part of this article, we ask after historical and philosophical underground of metaphor. this underground is accentuated when we set the stage for a contrast. this contrast come to the fore as we notice the concordance between philosophy and metaphor-construction in aristoteles and the discordance between critical philosophy and surrealism. radical metaphor tries to resolve this discordance. cassirer put metaphysics, metaphoric and metabasis together. metaphors that are made through committing metabasis are very conditions of theoretical-conceptual thinking and make this possible. metabasis that’s come from one of the aristotle’s prohibitions, means jumping from one genus to another one. so, we run through this thesis with the help of our ariadne’s thread, say, leibniz’s principle:  natura non facit saltus. classical aristotelian metaphors are of analogical nature and meet with the leibnizian principle. but surrealism brings about metaphors that transgress this leibniz’s principle. cassirer resolve the problem with relocating kopernikanische drehung in his philosophy of culture. language creates radical metaphors. jumping from part to whole is the very basement that makes possible grasping the world in an integral, aesthetical view, no matter this view may distorts the reality because this view is of innate standard. we distinguish between to meaning of radical metaphor and proceed: radical metaphor as fundamental metaphor and radical metaphor as radically different metaphor.