نقدهای معرفت‌شناختی، روش‌شناختی و هستی‌شناختی خداباوران بر طبیعت‌گرایی

گراهام اُپی فیلسوف معاصر استرالیایی، خداناباور طبیعت گراست که هرگونه علت ماوراء الطبیعی را انکار می کند. مسئله تحقیق این است که؛ مبانی اُپی در جایگزینی طبیعت گرایی به جای خداباوری چیست؟ یافته های تحقیق که با روش تحلیلی برهانی به دست آمده، نشان می دهد؛ مبانی معرفت شناختی، روش شناختی و هستی شناختی اُپی که بر اساس آن طبیعت گرایی را باورپذیرتر از خداباوری می داند  واقع بینانه نیستند و دارای چالش ها و لغزش های اساسی است. در معرفت شناختی؛ نگرش وی از برهان موفق با چالش های عدیده ای روبه روست؛ در روش شناسی، استنادش بر اصل سادگی است اما وی با ادعای سادگی طبیعت‌گرایی در برابر خداباوری، پاسخ درخوری در برابر سوالات زیادی که مطرح می شود فراهم نمی آورد و معضلات فلسفی کلامی در باب آن را برطرف نمی سازد. در هستی شناختی نیز طبیعت گرایی جایگزین برتری برای خدا نیست و احتمال جایگزینی طبیعت گرایی به جای خداباوری بسیار ضعیف است؛ هم چنین اُپی تبیین درستی از علیت ندارد و علیت را با اصل موجبیت خلط کرده است.

epistemological, methodological and ontological critiques of theists on naturalism

graham oppy, a contemporary australian philosopher, is a naturalistic atheist who denies any supernatural causes. the problem of research is that; what are oppy’s principles in replacing naturalism instead of theism? the findings of the research, which were obtained with the analytical method of evidence, show that oppy’s epistemological, methodological and ontological foundations, based on which he considers naturalism more believable than theism, are not realistic and have fundamental challenges and slippages. in epistemology, his view of a successful argument faces many challenges; in methodology, he relies on the principle of simplicity, but by claiming the simplicity of naturalism against theism, he does not provide adequate answers to the many questions that are raised and does not resolve the theological philosophical problems about it. ontologically, naturalism is not a substitute for god’s supremacy, and the possibility of replacing naturalism with theism is very weak. also, oppy does not have a correct explanation of causality and has confused causality with the principle of determinism.