تحلیل آزمون های علوم پایه پزشکی و دندانپزشکی: یک مطالعه موردی

مقدمه: آزمون های چندگزینه ای هسته مرکزی ارزشیابی دانشجویان پزشکی را تشکیل می دهند. پژوهش حاضر با هدف ارزیابی سوالات آزمون های علوم پایه پزشکی و دندانپزشکی در دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور اهواز در سال 1393 انجام گرفته است. مواد و روش کار: در این مطالعه توصیفی مجموعا 450 سوال چند گزینه ای (225 سوال برای هر رشته)، از نظر ساختار سوالات، ضریب دشواری، ضریب تمیز و گزینه های انحرافی بررسی شدند. ساختار سوالات با استفاده از چک لیست 16 سوالی مصوب وزارت بهداشت که دارای پاسخ بله و خیر بود بررسی شد. ضرایب دشواری و تمیز برای هر سوال نیز در تحلیل سوالات مورد بررسی قرار گرفتند. به منظور تحلیل داده ها از آمار توصیفی و excel استفاده شد. یافته ها: در بررسی سوالات پزشکی و دندانپزشکی، به ترتیب در 6% و 5% موارد اشکال ساختاری وجود داشت. در بررسی سوالات پزشکی، به طور میانگین حدود 50% ضرایب دشواری مطلوب، 2% ضرایب تمیز مطلوب و در 7% گزینه های انحرافی به خوبی طراحی شده بود و در ارتباط با سوالات دندانپزشکی، به طور میانگین 50% ضرایب دشواری مطلوب، 23% ضرایب تمیز مطلوب و در 53% گزینه های انحرافی به خوبی طراحی شده بود.نتیجه گیری: در این مطالعه در هر دو رشته فراوانی سوالات با ضریب دشواری مناسب، نسبتا خوب اما فراوانی سوالات با ضریب تمیز مناسب بسیار کم بود. گزینه های انحرافی در سوالات پزشکی بهتر از دندانپزشکی طراحی شده بودند. با توجه نتایج به مطالعه حاضر و اهمیت ارزشیابی، توصیه به بازنگری و اصلاح در روش های ارزشیابی دانشجویان ضروری به نظر می رسد.

Analysis of medical and dentistry basic sciences examinations: A case study

Objective (s): Multiple choice questions are the central core of the evaluation of medical students. The purpose of this study was to analyze medical and dentistry basic sciences examinations in Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences in 2015.Methods: A valid checklist for totally 450 multiple choice questions (225 questions for each field), were analyzed in terms of structure, difficulty index, discrimination index and diversion options. Structure of the questions was analyzed by a checklist consisting of 16 items with yes or no formats. Difficulty and discrimination indexes for each question also were examined. To analyze the data, descriptive statistics were used.Results: There were structural problems with 6 and 5 percent of medical and dentistry questions respectively. In For medical examination on average 50.1% required difficulty indexes, 25.8% required discrimination indexes and 73.5% diversion options were achieved. For dentistry examination on average 50.07% required difficulty indexes, 23.07% required discrimination indexes and 53.46% diversion options were achieved.Conclusion: The findings indicated that frequency of the questions with required difficulty index, were rather good but frequency of the questions with required discrimination index, were relatively very low. Diversion options in medical questions were designed better than dentistry questions. Indeed, it seems that examinations of medical and density students need some revisions and corrections.