>
Fa   |   Ar   |   En
   ماهیت حقوقی صلاحیت دولت ساحلی در خصوص حفاظت از میراث فرهنگی زیر آب در منطقه مجاور  
   
نویسنده رضوی راد محمد ,بلک ژانت
منبع پژوهش حقوق عمومي - 1399 - دوره : 22 - شماره : 69 - صفحه:119 -141
چکیده    ماده 303 کنوانسیون 1982 حقوق دریاها حاوی فرضی حقوقی به نفع دولت ساحلی در خصوص برداشتن میراث فرهنگی زیر آب از بستر منطقه مجاور است. ارتباط این مقرره با ماده 33 کنوانسیون مزبور از یک سو و ماده 8 «کنوانسیون 2001 یونسکو در خصوص حفاظت از میراث فرهنگی زیر آب» از سوی دیگر ابهام‌ها و در نتیجه تفسیرهای متفاوتی را در خصوص ماهیت حقوقی صلاحیت دولت ساحلی در این منطقه دریایی موجب شده است. همین امر نویسندگان این مقاله را بر آن داشته که از رهگذر روش توصیفیتحلیلی به این پرسش کلیدی پاسخ دهند که ماهیت حقوقی صلاحیت دولت ساحلی در منطقه مجاور چیست؟ یافته‌های این پژوهش نشان می‌دهد که شیوه عبارت‌پردازی مقررات مربوطه در دو کنوانسیون ذکر شده حاکی از صلاحیت محدود دولت ساحلی در این خصوص بوده که صرفاً شامل نظارت بر نقل‌وانتقال اشیاء تاریخی و باستانی در منطقه مجاور است، بدون اینکه دربرگیرنده صلاحیت قانون‌گذاری آن دولت در خصوص اشیای باستانی یافت شده و یا فعالیت‌های باستان‌شناسی باشد.
کلیدواژه دولت ساحلی، صلاحیت، فعالیت های باستان شناسی، منطقه مجاور، میراث فرهنگی زیر آب
آدرس دانشگاه آزاد اسلامی واحد قائمشهر, دانشکده علوم انسانی, گروه حقوق, ایران, دانشگاه شهید بهشتی, دانشکده حقوق, گروه حقوق بشر, ایران
 
   Legal Nature of the Jurisdiction of Coastal State on the Protection of Underwater Cultural Heritage in the Contiguous Zone  
   
Authors Blake Janet ,Razavirad Mohammad
Abstract    The 1982 Convention on the Law of the Sea has devoted one of its provisions to protect the underwater cultural heritage in the contiguous zone. Article 303(2), contains a legal presumption in favor of the coastal state on removing the cultural heritage from the bed of contiguous zone. The relation of this article with article 33 has led to ambiguities and various interpretations on the legal nature of coastal state’s jurisdiction over this maritime zone. Some authors have spoken about the limited jurisdiction of the coastal state and some others on its broader jurisdiction over &objects of archaeological and historical nature& on the bed of Contiguous Zone. In the meantime, some put forward the theory of &24mile archaeological zone& and pose some arguments to defend it. Article 8 of the 2001 UNESCO’s Convention on the Protection of Underwater Cultural Heritage, albeit with a lot of complexity and ambiguity, does not seem to support broad jurisdiction or the theory of a &24mile archaeological zone&.
Keywords
 
 

Copyright 2023
Islamic World Science Citation Center
All Rights Reserved