نگهبان قانون اساسی در اندیشه کارل اشمیت

دادرسی اساسی بعنوان یکی از مفاهیم مهم حقوق اساسی است که اگرچه در قرن نوزده و در آمریکا آغاز شد، اما رشد و پذیرش جهانی آن در قرن بیستم رخ داد و ابتدا کشورهای اروپایی و به‌تدریج دیگر کشورهای جهان نیز این سیستم را پذیرفتند. البته کشورها با توجه به نظام سیاسی و تاریخ خود، الگوهای متعددی از آن ارائه دادند. این تئوری در قرن بیستم توسط هانس کلسن در اتریش و آلمان پایه‌ریزی شد و سنت اروپایی ابتدا در برابر آن موضع گرفت. مهم‌ترین نقد بر کلسن از جانب کارل اشمیت حقوقدان بزرگ آلمانی ارائه شد. او معتقد بود این سیستم خلاف اصل دموکراسی است و با فضا و تاریخ کشورهای اروپایی همخوانی ندارد و اگر قرار باشد قانون اساسی نگهبانی داشته باشد شخص رئیس ‌جمهور به‌عنوان نماد کلیت مردم کفایت می‌کند. در این مقاله کوشش شده است با نگاهی به فضای آلمان در آن عصر، مهم‌ترین ایرادات اشمیت بر دادرسی اساسی و مبانی و راه‌حل‌های او مورد بررسی قرار گیرند. ایرادات اشمیت تا به امروز از مهم‌ترین نقدهای وارد بر دادرسی اساسی محسوب می‌شوند و در بسیاری از کشورها با اشکال متعددی دوباره مطرح ‌شده‌اند.

The Guardian of the Constitution in Carl Schmitt’s Thought

Constitutional review is one of the important concepts of constitutional law that, although begun in the nineteenth century and in the United States, grew worldwide in the twentieth century. Initially European countries and gradually other countries around the world also adopted this system.but According to their political system and history; countries have provided many models for it. This theory was founded in the twentieth century by Hans Kelsen in Austria and Germany, and the European tradition first stood against it. The most important criticism of Kelsen was provided by the great German lawyer Carl Schmitt. He believed that this system was contrary to the principle of democracy and did not correspond to the space and history of European countries. If the constitution is to be guarded, the president himself will suffice as a symbol of all people. This article attempts to examine Schmitt’s most important critics to constitutional review and his foundations and solutions by looking at Germany at that time. Schmidt’s critiques to date have been one of the most important critiques of constitutional review and have been revisited in many ways in many countries.