تعارض حقوق فردی و اخلاق عمومی در پرتو رویه دیوان اروپایی حقوق بشر

«اخلاق عمومی» یکی از مهمترین مفاهیم تحدید‌کننده حقوق و آزادی‌های بشری است که به‌رغم درج در بسیاری از اسناد حقوق بشر، تعربف دقیق و تبیین شفافی از مفهوم آن و شرایط اعمال محدودیت‌های آن بر حقوق فردی صورت نگرفته است. در خلا قوانین و مقرراتی که بتوانند صورت‌بندی کامل و جامعی از شرایط اعمال محدودیت‌های اخلاق عمومی بر حقوق فردی ارائه دهند، مراجعه به رویه دیوان اروپایی حقوق بشر به عنوان یک نهاد پیش‌رو، فعال و مبتکر در تضمین حقوق بشر می‌تواند راهگشا باشد. دیوان در رسیدگی به پرونده‌هایی با موضوع تعارض اخلاق عمومی و حقوق فردی رویکردهای مختلفی را اتخاذ کرده است. در خصوص تعارض حقوق فردی و اخلاق جنسی، دیوان رویکرد برتری اخلاق عمومی را برگزیده است در حالیکه در خصوص هم‌جنس‌گرایی، دیوان استثنایی بر رویکرد غالب خود قائل شده و حکم به برتری حقوق فردی داده است. در مسائل غیرجنسی، رویکردی واحد از رویه ‌دیوان قابل استنتاج نیست. اگر چه عدم ارائه تعریف از اخلاق عمومی و اعطای «حاشیه صلاحدید گسترده» به دولت‌های عضو در تشخیص مفهوم اخلاق عمومی و اعمال تحدیدات آن از بزرگ‌ترین نقاط ضعف رویه دیوان است، اما صورت‌بندی دقیق و شفاف از شرایط اعمال محدودیت از بزرگ‌ترین دستاوردهای دیوان است.

Conflicts between Individual Rights and Public Morality in the European Court of Human Rights Case Law

public morality is one of the most important restricting concepts of human rights and freedoms, Despite its inclusion in many human rights instruments, there is no precise definition and clear explanation of its meaning and conditions for imposing its limitations on individual rights. To avoid arbitrary restrictions to these rights, and in the absence of laws and regulations that can provide a complete and comprehensive formulation of the conditions for the application of general ethical constraints on individual rights, the reference to the case laws of the European Court of Human Rights (ECHR) as a leading, active and innovative institution in the field of human rights could be promising. In context of conflicts between individual rights and public morality, ECHR has adopted different approaches: regarding conflict between individual and sexual morality, mostly public morality overcomes individual rights, although in homosexuality cases, unlike the usual case laws, ECHR prefers individual rights to public morality. In nonsexual case laws, united approaches cannot be deduced from ECHR precedent. Although the lack of a definition of public morality and the granting of broad margin of appreciation to member states in defining the concept of universal morality and its implications are the greatest weaknesses of the ECHR precedent, the precise formulation of the conditions for imposing restrictions is one of the greatest achievements of the Court.