|
|
|
|
رهیافت متن‌گرایی در تفسیر حقوقی؛ با تاکید بر قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
جاوید محمد جواد ,افشار سجاد
|
|
منبع
|
پژوهش حقوق عمومي - 1397 - دوره : 20 - شماره : 61 - صفحه:39 -60
|
|
چکیده
|
تفسیر متون حقوقی به واسطه سکوت، تعارض، ابهام زبانی و اشکالات اجرایی یا اخلاقی قوانین، اجتناب ناپذیر است. به طور سنتی، نظریه های تفسیر قانون و قانون اساسی، در دو گرایش عمده مولف محور و مفسرمحور بروز یافته‌اند. هریک از این رویکردها به رغم مزایای خود، معایبی دارند که نمی توان آن ها را نظریه منحصر تفسیری در حقوق ایران دانست. در مقابل، رویکرد سوم متن گرایی را می توان کارآمدترین نظریه در تفسیر قوانین و بویژه قانون اساسی دانست. متن گرایی با خودبسنده دانستن نظام حقوقی و نتایج حاصله از برخی گرایش های تحلیل زبانی حقوق سازگار است و پاسخ به پرسش حقوقی را در متن حقوقی می جوید و نه معیارهای فراحقوقی. خوانش متن گرایانه از اصل 73 قانون اساسی و تفسیر شورای نگهبان از آن به این نتیجه می انجامد که مفسران، مجاز به ارائه تفاسیر خود از قانون می‌باشند و این تفاسیر تا هنگام تغییر قانون یا ارائه تفسیر رسمی در مورد خاص خود معتبر خواهند بود. از آنجا که تفسیر، بیان مراد مقنن است، تفسیر در هر مورد به مقنن نسبت داده می‌شود. این پژوهش در پی آن است تا ضمن بررسی نظریه های اصلی در تفسیر قانون اساسی، نظریه تفسیری متن گرا را به عنوان نظریه مختار طرح نماید.
|
|
کلیدواژه
|
تفسیر قانون، ابهام زبانی، خودبسندگی حقوق، متن‌گرایی، اصل 73 قانون اساسی
|
|
آدرس
|
دانشگاه تهران, ایران, دانشگاه تهرانپژوهشگر, دانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشگاه تهرانپژوهشگر پژوهشگاه قوه قضاییه, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
sd_afshar@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Textualist Approach in Legal Interpretation: with Emphasis on Islamic Republic of Iran Constitution
|
|
|
|
|
Authors
|
Afshar Sajad
|
|
Abstract
|
Because of linguistic ambiguity, silence, contradiction of contents and executive or moral issues, the interpretation of legal texts becomes inevitable. Traditionally, statutory and constitutional theories of interpreting are appeared in two forms: writer based and interpreter based. Despite their advantages, these approaches suffer from problems preventing them to be the exclusive theory of legal interpretation in Iran. On the other hand, the third approach – Textualism can be considered as the most complete theory in interpreting the Constitution and statutes. Textualism considers legal systems as self complete entity, and is compatible with the results of linguistic analysis of law. This approach seeks to find the answer of legal questions from legal texts, not meta legal standards. Textualist reading of Principle 73 of I.R.I.’s Constitution and Guardian Councils’ interpretation implies that interpreters are allowed to have their own interpretation of legal texts which are valid, until the modification of the law or rendering a formal interpretation.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|