ارزیابی «پیوند حقوقی»، امکان‌سنجی اصلاحات در حقوق کیفری و محدودیت‌های آن

دستگاه‌های عدالت کیفری به دلیل در‌آمیختگی با ارزش‌های دینی و فرهنگی در کنار حساسیت‌های امنیتی و اتکا بر اصل صلاحیت سرزمینی، غالباً ناکارآمد و در برابر تغییر مقاوم‌اند. از سوی دیگر، گفتمان حاکم بر حقوق کیفری در جهان با تکیه بر باور‌هایی نظیر حاکمیت قانون، حقوق بشر و وجود جرایمی با دامنۀ فرامرزی نظیر پولشویی و تروریسم، بر نوسازی و یکسان‌سازی نظام‌های عدالت کیفری تاکید می‌کنند و از ضرورت پیوند حقوقی با معنایی استعاری، از جابه‌جایی نهادها و قواعد حقوق کیفری در قامت ابزاری سریع، آسان و مدرن برای ایجاد اصلاحات حقوقی میان دستگاه‌های عدالت کیفری سخن می‌گویند. کاربست این مفهوم در کشورهای غیرغربی به دلیل تفاوت خانواده‌های حقوقی، تخاصم ایدئولوژیک و ارزش‌های متفاوت حکومتی، با دشواری و مقاومت دولت‌ها روبه‌رو می‌شود و گاه به تغییر معنایی نهاد مهمان در دستگاه حقوقی میزبان منجر می‌گردد. نگارندگان این مقاله می‌کوشند تا با روش تحلیلی- ‌تطبیقی و تکیه بر شیوۀ کتابخانه‌ای، ضمن تبیین این ایده، روایش‌های استفاده از آن را در پرتو ارزیابی فایدۀ عملی و انگیزه‌های منطقی آن توضیح دهند تا سرانجام بتوان با ارائۀ سنجه‌هایی بینامتنی، فرایند توفیق یا شکست انتقال و دادوستد نهادهای حقوقی را مورد داوری قرار داد.

evaluating “legal transplant”:‎ prospects for reforms in criminal law and its limitations

criminal justice systems frequently demonstrate inefficiencies and a resistance to reform, largely influenced by their deep integration with religious and cultural values, as well as security concerns and a reliance on the principle of territorial jurisdiction. contrarily, global discourse on criminal law stresses the importance of the rule of law, human rights, and addressing transnational crimes such as money laundering and terrorism, advocating for the modernization and standardization of criminal justice systems. this discourse promotes ’legal transplantation’, a concept used metaphorically to describe the rapid and straightforward transfer of legal institutions and norms as a tool for initiating legal reforms across diverse criminal justice systems. this article examines the implementation of legal transplantation in non-western countries, where differences in legal traditions, ideological conflicts, and diverse state values often provoke governmental resistance and may alter the imported institution’s role within the host legal system. employing a comparative analytical method and extensive library research, this study delves into various narratives of legal transplantation, assessing its practical benefits and underlying motivations. by proposing intertextual metrics, the article evaluates the success or failure of transferring and exchanging legal institutions, aiming to adjudicate the effectiveness of these reforms.