نگاهی غیر یورو سنتریک به کلاسیک‌های جامعه‌شناسی باز خوانی قرائت شریعتی از ماکس وبر

آیا می‌توان سخن از خوانش شریعتی از ماکس وبر به میان آورد؟ بسیاری معتقدند که شریعتی نه تنها جامعه‌شناس نبود بل آثارش به صورت بنیادین بر رشد تخیل جامعه شناختی در ایران تاثیر سلبی گذاشت و یکی از موانع عمده در بسط علوم اجتماعی بوده است. پرداختن شریعتی به وبر را به دو گونه می‌توان مورد بررسی قرار داد: یکی به این صورت که شریعتی تا چه پایه تحت تاثیر وبر بوده است و آیا می‌توان او را یک جامعه‌شناس وبری قلمداد کرد؟ صورت دوم از پرداختن به شریعتی و نسبتش با ماکس وبر می‌تواند این‌گونه باشد که شریعتی خوانشی شریعتی وارانه از وبر داشت که با خوانش‌های یوروسنتریک همخوانی ندارد؟. آیا فهم شریعتی از وبر منطبق بر متن بوده است یا وبری که شریعتی برساخته است وبرِ شریعتی است؟ پرسش هایی از این دست که ناظر بر هرمنوتیک است نیاز به واکاوی دارد.

Non-Eurocentric View on Classical Sociologists; Examining Shariati’s Reading of Weber

Could we talk about Shariati’s reading of Max Weber? Many believe that Shariati was not a sociologist. His work is considered to have had a negative impact on the development of sociological imagination in Iran. Shariati’s approach to Weber can be examined in two ways: one is to what extent has Shariati been influenced by Weber and could he be considered as a Weberian sociologist? The second way of dealing with Shariati and his relation to Max Weber could be that Shariati had a Shariatiesque reading of Weber that was inconsistent with Eurocentric readings? Is Shariati’s understanding of Weber consistent with the text or is Shariati’s Weber a Shariatiesque construct? Questions like these that deal with hermeneutics need to be analyzed in depth.