تعهدات بین‌المللی دولت‌ صاحب پرچم در بهره‌برداری از آبزیان دریای آزاد و مناطق انحصاری اقتصادی

پیشینه و مبانی نظری پژوهش: تعهدات بین‌المللی دولت صاحب پرچم در بهره‌برداری غیرمجاز کشتی حامل پرچم آن از آبزیان منطقه انحصاری اقتصادی دولت ساحلی یا دریای آزاد از موضوعات جدید محل اختلاف در حوزه حقوق مسئولیت بین‌المللی است. در عین‌حال که بر اساس طرح مسئولیت بین‌المللی دولت‌ها می‌توان دولت صاحب پرچم را به‌خاطر تخلفات کشتی متبوع مسئول شناخت، لیکن این تئوری به‌خاطر عدم انطباق برخی از بایسته‌های مسئولیت بین‌المللی در قلمرو حقوق دریاها با شکست مواجه می‌شود.روش‌شناسی‌: روش تحقیق از نوع توصیفی-تحلیلی و انتقادی، واجد نوآوری و دستاوردهای تطبیقی است. بررسی ابعاد مختلف این وضعیت برای پاسخ به یک سوال در این نوشتار مدنظر است که حائز اهمیت می‌باشد. سوال اصلی پژوهش این است تعهدات بین‌المللی دولت‌ صاحب پرچم در بهره‌برداری از آبزیان دریای آزاد و مناطق انحصاری اقتصادی چیست؟یافته‌ها: یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که دولت صاحب پرچم متعهد است تا همکاری کشتی حامل پرچم خویش در برنامه‌های مدیریتی و حفاظتی آبزیان منطقه انحصاری اقتصادی دولت ساحلی را تضمین کند. علاوه بر این دولت صاحب پرچم برای حفظ آبزیان در دریای آزاد مکلف به همکاری با دولت ساحلی و سازمان‌های شیلات منطقه‌ای است.نتیجه‌گیری: بهره‌برداری غیرمجاز آبزیان توسط اشخاص حقیقی و حقوقی صورت می‌گیرد. این افراد مخاطب ماده (4)62 کنوانسیون حقوق دریاها قرار گرفته‌اند، مبنی بر این‌که اتباع دولت‌های دیگر برای بهره‌برداری از آبزیان در منطقه انحصاری اقتصادی دولت ساحلی یا دریای آزاد باید اقدامات لازم برای حفاظت از منابع طبیعی را مطابق قوانین و مقررات دولت ساحلی به‌عمل آورند. در این شرایط رفتار خلاف مقررات اشخاص حقیقی و حقوقی تحت صلاحیت دولت صاحب پرچم منتسب به آن دولت نیست. دولت صاحب پرچم مسئول اقدامات غیرقانونی کشتی حامل پرچم در بهره‌برداری غیرمجاز از آبزیان در منطقه انحصاری اقتصادی دولت ساحلی یا دریای آزاد نیست. در عین حال‌که تعهدات دولت صاحب پرچم بر ملزم کردن کشتی حامل پرچم خود بر رعایت مقررات بین‌المللی موجد تحمل مسئولیت ناشی از اقدامات غیرقانونی کشتی مذکور نیست، اما این طریق از قاعده‌سازی نیز برای توسعه روابط میان دولت‌های ساحلی با دیگر دولت‌ها در بهره‌برداری از منابع مازاد دریای سرزمینی آن‌ها مطلوب نیست. چرا که دولت صاحب پرچم در جبران خسارات وارده از سوی کشتی حامل پرچم تحت شرایط مذکور فاقد مسئولیت است. موید این استنباط اطلاق نظریه مشورتی دیوان بین‌المللی حقوق دریاها است که حاکی از فقدان مسئولیت مطلق برای دولت صاحب پرچم حسب این شرایط است و کل مسئولیت برعهده کشتی خاطی، ارشد و مالک کشتی در فرض عدم رعایت مقررات ماهی‌گیری است. لذا دولت ساحلی یا سازمان شیلات منطقه‌ای می‌توانند در این شرایط مسئولیت ارشد یا مالک کشتی را در عدم رعایت الزامات مرتبط با ماهی‌گیری در منطقه انحصاری اقتصادی را تحت تعقیب و مطالبه قرار دهند.

international obligations of the flag state in utilization of the living resources in the high sea and the exclusive economic zone

background and theoretical foundations: international obligations of the flag state for the unauthorized utilization of its flag ship from the marine resources of the exclusive economic zone of the coastal state or the high sea is one of the new issues in the area of international responsibility law. at the same time, in accordance with the provisions of the draft state responsibility, the flag state has international liability for violations of its flag ship. however, this theory fails due to the non-compliance of some of the international liability requirements in the area of the law of the sea.methodology: the research method is descriptive-analytical and critical, has innovations and comparative achievements. an examination of the various dimensions of this situation is intended to answer a question in this article which is important. the main question of the research is what are the international obligations of the flag state in the utilization of the high sea and the exclusive economic zone?findings: research findings show that the flag state is obliged for ensuring that it flag ship cooperates with the coastal state about the exclusive economic zone’s management and conservation programs. in addition, the flag state has to collaborate with the coastal state and the regional fisheries organizations to maintain marine living resources in the exclusive economic zone and the high sea.conclusion: unauthorized exploitation of aquatic resources is carried out by natural and legal persons. these persons are subject to article 62(4) of the convention on the law of the sea, which stipulates that national of other states must take the necessary measures to protect natural resources in accordance with the laws and regulations of the coastal state in order to exploit fish in the exclusive economic zone of the coastal state or the high seas. in these circumstances, the conduct of natural and legal persons is contrary to the regulations under the jurisdiction of the flag state does not attributed to that state. the flag state is not responsible for the illegal actions of the flag ship in the illegal exploitation of fish in the exclusive economic zone of the coastal state or the high seas. at the same time, the obligations of the flag state to oblige the ship carrying its flag to comply with international regulations do not create liability for the illegal actions of the said ship, but this method of regulation is also not conducive to the development of relations between the coastal states and other states in the exploitation of their surplus sea resources. this is because the flag state is not responsible for compensating the damage caused by the flag ship under the above conditions. this inference is supported by the application of the international tribunal for the law of the sea’s advisory theory, which implies a lack of absolute responsibility for the flag state under these circumstances, and the entire responsibility lies with the offending ship, the master and the ship owner, assuming non-compliance with fishing regulations. therefore, the coastal state or the regional fisheries organization can in this case sue the master responsibility or the owner of the ship for not complying with the requirements related to fishing in the exclusive economic zone.