|
|
بررسی طرز تلقی دو نسل جوان و میانسال از آزادی در ایران (مورد مطالعه: شهروندان شهر رشت)
|
|
|
|
|
نویسنده
|
پوررهنما زهرا ,علیزاده رضا ,غلامی شکارسرایی محمدرضا
|
منبع
|
علوم اجتماعي دانشگاه فردوسي مشهد - 1403 - دوره : 21 - شماره : 4 - صفحه:1 -30
|
چکیده
|
مقالۀ حاضر با هدف بررسی تلقی دو نسل جوان و میانسال از آزادی در شهروندان شهر رشت با استفاده از نظریات رونالد اینگلهارت و آیزیا برلین تدوین شده است. براساس نظریۀ برلین آزادی بهعنوان عنصری مهم در بافت ارزشها، حقوق شخصی و زندگی خصوصی و اجتماعی افراد جای دارد. همچنین بر پایۀ نظریه اینگلهارت با توجه به دگرگونی ارزش و تغییر نسلی تفاوت دیدگاه در حوزههای مختلف بین شهروندان شکل میگیرد. مقالۀ حاضر از لحاظ روش، در زمرۀ پژوهشهای کمی قرار دارد و دادههای پژوهش بهوسیلۀ پرسشنامه و با حجم نمونۀ 384 نفر و با روش نمونهگیری خوشهای تصادفی در نسل جوان با محدودۀ سنی 18- 29 ساله و میانسال با محدودۀ سنی 40 تا 49 ساله جمعآوری شده است. طبق یافتههای پژوهش، میانگین تلقی از آزادی در نسل جوان 2.60 و در نسل میانسال 2.63 بوده و هر دو نمره کمی بالاتر از عدد میانگین است و بر این اساس تفاوت اندکی در دو نسل وجود دارد، هرچند تلقی از آزادی فردی در نسل میانسال کمی بیشتر از نسل جوان است؛ اما میزان سرمایۀ اجتماعی در دو نسل تفاوتی ندارد. احساس محرومیت اجتماعی در نسل میانسال اندکی بیشتر از نسل جوان است و تفاوت احساس محرومیت اجتماعی در دو نسل جوان و میانسال معنادار نیست. میانگین دینداری در نسل جوان با نمرۀ 3.13 و در نسل میانسال نمرۀ 3.55 بالاتر از میانگین است؛ بهعبارتی تفاوت دینداری در دو نسل جوان و میانسال معنادار بوده و قابلیت تعمیم به جامعۀ آماری را دارد. براساس نتایج رگرسیون چندگانه متغیرهای احساس محرومیت اجتماعی، سرمایۀ اجتماعی و دینداری 24 درصد از تغییرات متغیر تلقی از آزادی را تبیین میکنند و متغیر دینداری بیشترین اثر مستقیم را بر تلقی از آزادی دارد.
|
کلیدواژه
|
آزادی، تفاوت نسلی، سرمایۀ اجتماعی، محرومیت اجتماعی
|
آدرس
|
موسسۀ غیرانتفاعی و غیردولتی کوشیار, ایران, دانشگاه گیلان, پژوهشکده گیلان شناسی, ایران, دانشگاه گیلان, دانشکده ادبیات و علوم انسانی, گروه علوم اجتماعی, ایران
|
پست الکترونیکی
|
mgholami2014@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a study of the young and middle-aged generations’ perception of freedom in iran (case study: citizens of rasht)
|
|
|
Authors
|
pourrahnama zahra ,alizadeh reza ,gholami shekarsaraee mohammadreza
|
Abstract
|
the article aims to explore the perception of freedom among two generations, young and middle-aged citizens of rasht, by drawing on the theories of ronald inglehart and isaiah berlin. according to berlin’s theory, freedom is a crucial element in the context of values, personal rights, and the private and social lives of individuals. furthermore, based on inglehart’s theory, generational shifts and changes in values give rise to diverse perspectives in various domains among citizens. the article employs a quantitative research method, and data collection is conducted using a questionnaire. accordingly, a sample of 384 participants was selected through random cluster sampling from the young group aged 18–29 years and the middle-aged group aged 40–49 years. according to the findings, the mean perception of freedom in the younger generation and the middle-aged generation were 2.60 and 2.63, respectively. both scores are slightly above the average, but there is a minor difference between the two groups. however, the perception of individual freedom was slightly higher in the middle-aged group. social capital levels were not significantly different between the two groups, while feelings of social deprivation were slightly higher in the middle-aged group, though the difference was not statistically significant. the average religiosity score was 3.13 for the younger generation and 3.55 for the middle-aged group, which are both above average. this suggests a statistically significant in religiosity between the two generations, which is generalizable to the statistical population. based on the results of multiple regression analysis, the variables of social deprivation, social capital, and religiosity explain 24% of the variation in the perception of freedom, with religiosity exerting the highest direct impact on this perception.
|
Keywords
|
freedom ,generational difference ,social capital ,social deprivation
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|