سه منطق شکل دهنده به راهبرد و رفتار سیاست خارجی دولت های مختلف جمهوری اسلامی در قبال معمای امنیت ناشی از ایالات متحده: منطق مقدرگرا، منطق تسکین دهنده و منطق تعالی بخش

«معمای‌امنیت(security dilemma)» را یک مفهوم اصلی در میان تمامی نظریه‌های (نئو)رئالیستی می‌دانند. این‌که یک-کشور چگونه «معمای‌امنیت» ناشی از اقدامات کشور(های) دیگر را تفسیر و براساس آن تفسیر، چه راهبرد و رفتاری را اتخاذ نماید، بسیار مهم می‌باشد. تصمیم‌گیرندگان و سیاست‌گذاران دولت‌ها به‌واسطه سه منطق پیشینی(منطق‌مقدرگرا، منطق‌تسکیندهنده و منطق‌تعالیبخش) معمای‌امنیت را تفسیر می‌کنند. با چارچوب قراردادن مفهوم «معمای ‌امنیت»، این پژوهش در پی پاسخ به این سوال ‌اصلی که «راهبردها و رفتارهای سیاست ‌خارجی جمهوری‌اسلامی در دولت‌های مختلف در قبال «معمای‌امنیت» ناشی از حضور نظامی ایالات‌متحده در مناطق اطراف ایران چگونه شکل می‌گیرند؟» این فرضیه را ارائه می‌دهد که «دولت‌های مختلف جمهوری ‌اسلامی به‌واسطه انتخاب یک ‌مورد از سه منطق ‌مقدرگرا، تسکین دهنده و -تعالیبخش جهت تفسیر «معمای ‌امنیت» ناشی از حضور ایالات ‌متحده در مناطق اطراف ایران، نوع خاصی از راهبرد و رفتار سیاست‌ خارجی را برگزیده‌اند: 1)به‌واسطه منطق ‌مقدرگرا بیشینه‌سازی و تثبیت مولفه‌های قدرت(ازجمله قدرت نظامی) و دست‌نکشیدن از برنامه موشکی در ازای برخی مشوق‌ها پیگیری شده است، زیرا درغیر این‌صورت بقای نظام با تهدید مواجه می‌گردد(نظیر موضوع لیبی و...)؛ 2)به‌واسطه منطق ‌تسکیندهنده سیاست‌هایی نظیر تنش‌زدایی و امضای موافقت‌نامه‌هایی نظیر برجام دنبال شده است که به‌دلیل تقلب(cheating) ایالات‌متحده و نگرانی آن کشور از دست-آوردهای نسبی(relative gains) موفقیت‌آمیز نبوده است؛و 3)به‌واسطه منطق‌تعالیبخش راهبردهایی نظیر اتحاد و ائتلاف با کنش‌گران دولتی و غیردولتی در سطح منطقه(محور مقاومت)، پیگیری افزایش سطح مناسبات دیپلماتیک-اقتصادی و اقدامات اعتمادسازی نظیر تعیین برد 2هزارکیلومتری برای موشک‌ها در دستورکار قرار گرفته است».

three logics that shape the foreign policy strategy and behavior of the various governments of the islamic republic of iran in the face of the security dilemma posed by the united states: fatalist logic, mitigator logic, and transcender logic:

security dilemma is considered a central concept among all neorealist theories. how a country interprets the security dilemma resulting from the actions of another country (ies) and what strategy and behavior it adopts based on that interpretation. government decision-makers and policymakers interpret the security dilemma through three a priori logics (the fatalist logic, the mitigator logic, and the transcender logic). by framing the concept of security dilemma, this study seeks to answer the main question that the strategies and behaviors of the foreign policy of the islamic republic of iran in various governments towards the security dilemma due to the military presence of the united states in the regions around iran, how are they formed?it hypothesizes that the various governments of the islamic republic of iran, by choosing one of three fatalist, mitigator and transcender logics to interpret the ’security dilemma’ resulting from the presence of the united states in the regions around iran. iran has chosen a specific type of foreign policy strategy and behavior:1)by fatalist logic, maximizing the consolidation of components of power (including military power) and not giving up the missile program in exchange for some incentives. has been pursued, because otherwise the survival of the system is threatened (such as the issue of libya); 2)by mitigator logic, policies such as de-escalation and the signing of agreements such as the jcpoa have been unsuccessful due to us cheating and concerns about relative gains