مقایسه دو روش لاپاراسکوپی تشخیصی و لاپاراتومی تجسسی در مدیریت بیماران با ترومای نافذ شکمی

سابقه و هدف: درمان بیماران با ترومای نافذ شکمی با روش های تهاجمی همچون لاپاراتومی و کمتر تهاجمی همچون لاپاراسکوپی انجام پذیر است. از آنجائیکه مدیریت بیماران با ترومای شکمی به روش های غیر تهاجمی بیشتر مورد توجه می باشد، لذا این مطالعه به منظور مقایسه روش های لاپاراسکوپی و لاپاراتومی در بررسی پیامد های جراحی، عوارض و هزینه های بیماران با ترومای نافذ شکمی انجام شد.مواد و روش‌ها: در این مطالعه گذشته نگر، پرونده کلیه بیماران با ترومای نافذ شکمی و همودینامیک پایدار مراجعه کننده به بیمارستان کوثر سنندج طی یک سال مورد بررسی قرار گرفتند. اطلاعات بیماران شامل مشخصات دموگرافیک، میزان انجام جراحی به روش لاپاراتومی یا لاپاراسکوپی، زمان عمل، عفونت زخم جراحی، بروز ایلئوس، شدت درد بیماران، طول مدت بستری و میزان هزینه ها در بیمارستان از پرونده بیماران جمع آوری و مورد بررسی قرار گرفت. یافته‌ها: در این مطالعه، پرونده 40 بیمار مورد بررسی قرار گرفت. میانگین درد در گروه لاپاراسکوپی 0/69 ±2/03 و در گروه لاپاراتومی 1/95 ±6/77 می باشد. در 3 نفر (16/66%) از افرادی که تحت لاپاراسکوپی و 17 نفر (77/2%) از افرادی که تحت لاپاراتومی قرار گرفتند، ایلئوس بعد عمل مشاهده شد. میانگین تعداد روزهای بستری در گروه لاپاراسکوپی 0/61 ±1/38 روز و در گروه لاپاراتومی 1/78 ±5/73 روز بود. میانگین هزینه های جراحی در عمل لاپاراسکوپی برابر با 532240 ریال و در عمل لاپاراتومی برابر با 1365600 ریال می باشد (0/0001=p). نتیجه‌گیری: با توجه به نتایج این مطالعه به نظر می رسد استفاده از روش لاپاراسکوپی تشخیصی جهت مدیریت و درمان بیماران با ترومای نافذ شکمی و همودینامیک پایدار، به شکل قابل ملاحظه ای موجب کاهش عوارض و به حداقل رساندن هزینه ها و زمان اقامت در بیمارستان می گردد.

Comparison of Diagnostic Laparoscopy and Exploratory Laparotomy in the Management of Patients with Penetrating Abdominal Trauma

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Patients with penetrating abdominal trauma can be treated with invasive procedures such as laparotomy and less invasive procedures such as laparoscopy. Since the management of patients with penetrating abdominal trauma based on noninvasive methods is more important, the present study was performed to compare laparoscopic and laparotomy methods to evaluate the surgical outcomes, complications and costs of patients with penetrating abdominal trauma. METHODS: In this retrospective study, the records of all patients with penetrating abdominal trauma and stable hemodynamics referred to Kowsar Hospital in Sanandaj during one year were reviewed. Patients #39; information including demographic characteristics, rate of laparotomy or laparoscopy surgery, time of operation, surgical wound infection, incidence of ileus, patients #39; pain intensity, length of hospital stay and hospital costs were collected and reviewed based on patients #39; records.FINDINGS: In this study, the medical records of 40 patients were reviewed. The average pain intensity in the laparoscopy group was 2.03 ±0.69 and in the laparotomy group was 6.77 ±1.95. Postoperative ileus was seen in 3 patients (16.66%) who underwent laparoscopy and 17 patients (77.2%) who underwent laparotomy. The average number of hospitalization days in the laparoscopy group was 1.38 ±0.61 days and in the laparotomy group was 5.73 ±1.78 days. The average cost of surgery in laparoscopic surgery was equal to 532240 Rials and in laparotomy was 1365600 Rials (p=0.0001).CONCLUSION: According to the results of this study, it seems that the use of diagnostic laparoscopic method for the management and treatment of patients with penetrating abdominal trauma and stable hemodynamics, significantly reduces complications and minimizes costs and length of hospital stay.