بررسی مقایسه ای اثر داروی هپارین به دو روش تزریق وریدی متناوب و انفوزیون مداوم با پمپ سرنگ، بر نتایج Aptt وعوارض احتمالی در بیماران سندرم کرونری

سابقه و هدف: بیماری ایسکمیک قلبی در اکثر مناطق جهان اولین علت مرگ زودرس به شمار می‌رود. یکی از درمانهای اصلی بیماران با سندرم کرونری حاد استفاده از داروهای ضد انعقاد می باشد. هدف این مطالعه مقایسه تاثیر دو روش تزریق وریدی متناوب و انفوزیون مداوم بر aptt بیماران سندرم کرونری حاد می‌باشد.مواد و روش‌ها: کارآزمایی بالینی روی 60 نفر از بیماران انتخاب شده به روش تصادفی در بیمارستان نیشابور سال 1396 انجام شد. به منظور جمع اوری داده ها پرسشنامه اطلاعات دموگرافیک، چک لیست ثبت aptt استفاده شد. گروه تزریق وریدی متناوب، هر 3 ساعت هپارین به میزان 2500 واحد و گروه انفوزیون، 1000 واحد بر ساعت انفوزیون مداوم هپارین دریافت کردند و aptt کنترل شد. تحلیل داده های پژوهش با استفاده از نرم افزار spss 16 انجام شد و سطح معنیداری کمتر از پنج صدم در نظر گرفته شد.یافته‌ها: میانگین aptt در مرحله اول گروه تزریق وریدی متناوب 17/11±8/40 و در گروه انفوزیون مداوم 86/8±87/38 بود. در مرحله هشتم گروه تزریق وریدی متناوب 14/8±03/55 و در گروه انفوزیون مداوم 09/14±7/55 بود. آزمون t مستقل اختلاف معنی داری را بین دو گروه نشان نداد (p> 0.05)نتیجه‌گیری: با توجه به همسانی نتایج در دو روش، می‌توان از روش تزریق متناوب به جای انفوزیون مداوم وریدی استفاده کرد. این روش محدودیت کمتری برای بیمار ایجاد کرده و بارکاری پرستاران بدلیل عدم نیاز به ست کردن پمپ سرنگ، آماده کردن سرم هپارینه و خاموش کردن آلارم ها کمتر می‌شود.

A comparative study on the effect of heparin on of intermittent intravenous injection and continuous infusion with syringe pump on APTT results and possible complications in patients with acute coronary syndrome

Background: Ischemic heart disease is the first cause of early death in the world. One of the main treatments for patients with acute coronary syndrome is the use of anticoagulants. The aim of this study, The aim of this study was to compare effect of two methods of intermittent intravenous injection and continuous infusion on APTT in patients with ACS.Materials and Methods: clinical trial was performed on 60 patients selected by random sampling in Neishabour Hospital in 2018. To data gathering were used the demographic information questionnaire, and APTT checklist. The intravenous injection group received 2500 units heparin every 3 hours and infusion group was given 1000 units per hour and APTT was controlled. Data analysis was done using SPSS16 software and sinifiant level was considered to be less than 0.05.Results: Mean APTT level in first stage was 40.8 ± 11.17 and 38.87 ± 8.86 in intermittent intravenous injection and continuous infusion groups respectively. In the 8th stage, mean APTT level in intravenous injection group was 55.03 ± 8.41 and in continuous infusion group was 55.7 ± 14.09. Independent ttest did not show a significant difference between the two groups (P> 0.05).Conclusion: Regarding to approximation of the results in two methods, alternate injection method can be used instead of continuous intravenous infusion. This method creates less constraints for the patient and reduces the burden on nurses due to don’t need setting pump syringe, serum heparin preparation, and alleviation of alarms.