>
Fa   |   Ar   |   En
   محدودیت‌های اصل استماع دعوا با نگاهی به رویه قضایی  
   
نویسنده داودی بیرق حسین ,هادی مهدی
منبع پژوهشهاي حقوقي - 1404 - دوره : 24 - شماره : 62 - صفحه:371 -398
چکیده    از منظر فقه امامیه و حقوق ایران می‌بایست اصل را بر ضرورت استماع دعوا دانست. اصل 34 قانون اساسی و ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی بدون نام بردن از اصل استماع دعوا، وجود چنین اصلی را پذیرفته است. اصل استماع دعوا مانند هر اصل حقوقی دیگری با استثنائاتی همراه است که به آنها محدودیت‌های استماع دعوا گفته می‌شود. عمده محدودیت‌های استماع دعوا ناشی از نقصان عناصر دعوا است. این محدودیت‌ها را می‌توان در سه دسته کلی، محدودیت‌های ناشی از خواهان، محدودیت‌های ناشی از خوانده و محدودیت‌های ناشی از موضوع دعوا جای داد. در کنار محدودیت‌های مزبور قرارداد یا شرط داوری را نیز به دلیل به رسمیت شناخته شدن توسط قوانین موضوعه، باید به موارد محدودیت افزود. برخی از این محدودیت‌ها به جهت رعایت حقوق اصحاب دعوا یا مراعات اصول حقوقی و قوانین آمره غیرقابل اجتناب است، اما برخی دیگر را می‌توان با استفاده از راهکارهایی رفع نمود و دعوای مطروحه را از حالت نقصان به وضعیت قابل استماع رساند.
کلیدواژه استماع دعوا، محدودیت در دادرسی، قرار اناطه، قرار عدم استماع دعوا، رفع ایراد دعوا
آدرس دانشگاه خوارزمی, دانشکده حقوق و علوم سیاسی, گروه حقوق خصوصی, ایران, دانشگاه خوارزمی, دانشکده حقوق و علوم سیاسی, ایران
پست الکترونیکی mehdi.haadi1366@gmail.com
 
   limitations on claims admissibility in imami jurisprudence and iranian law (with reference to judicial practice)  
   
Authors davoudi beiragh hossein ,hadi mehdi
Abstract    imami jurisprudence and iranian law uphold the general admissibility of legal claims, albeit with defined limitations. although article 34 of the iranian constitution and article 3 of the code of civil procedure do not explicitly codify claims admissibility, they implicitly affirm its legal foundation. like all legal principles, however, this admissibility is qualified by exceptions - termed limitations on hearing claims - which predominantly arise from deficiencies in a claim’s structural elements. these limitations are divisible into three categories: (1) those pertaining to the claimant, (2) those tied to the respondent, and (3) those rooted in the claim’s subject matter. furthermore, arbitration agreements or clauses, given their standing in substantive law, represent an additional constraint. crucially, while some limitations are indispensable (serving to protect litigants’ rights or enforce mandatory legal norms), others may be rectified through procedural remedies, thereby converting an otherwise inadmissible claim into an actionable one.
Keywords claims admissibility ,limitations in litigation ,stay order ,orderfor dismissal of the dispute ,remedying the defect in the dispute.
 
 

Copyright 2023
Islamic World Science Citation Center
All Rights Reserved