تبیین و نقد ادله مخالفین برگزاری علنی محاکمات کیفری

به‌‌رغم اینکه از لحاظ مبانی، برگزاری علنی محاکمات به‌عنوان ابزاری مهم در جهت رصد و تحقق دادرسی منصفانه می‌‌تواند تضمین‌‌کننده یک دادرسی شفاف و عدالتی نمایان باشد، اما واقعیت این است که این موضوع به دلایل مختلف، دارای مخالفینی است که باعث گردیده استقرار و تحقق عینی این اصل همچنان یکی از دغدغه‌‌ها و دل‌‌مشغولی‌‌های موجود در نظام‌‌های حقوقی باشد. از نظر مخالفین برگزاری علنی محاکمات، تحقق عینی و واقعی این اصل در درجه نخست نیازمند طرح مباحث نظری و رفع ابهامات و تعارضات احتمالی آن با برخی مبانی حقوقی و احتمالاً برخی دیگر از اصول شناخته‌‌شده در مجموعه حقوق بشر است. بر این اساس اهمیت بررسی مبانی حقوقی و اصول دادرسی که مغایر اصل علنی بودن محاکمات تلقی شده، در این است که با شناسایی و ارزیابی آنها افزو‌‌ن بر رفع دغدغه‌‌های ذهنی متولیان امر که بلاشک در عملکرد آنها نیز تاثیر خواهد گذاشت، حقانیت و مشروعیت این اصل نیز بیش‌ازپیش نمایان می‌‌شود. در همین راستا این مقاله با هدف تبیین و نقد نظرات مخالفین دادرسی علنی و با روش توصیفی تحلیلی نگاشته شده است. یافته‌‌ها حاکی از آن است که استناد این عده به مغایرت برگزاری علنی محاکمات با برخی مبانی حقوقی و بعضی اصول دادرسی چندان موجه به نظر نمی‌رسد. هرچند که شاید در خصوص برخی موضوعات، نمی‌توان این تاثیر نامطلوب را به‌طور کلی از پیکره اصل علنی بودن محاکمات پاک کرد، اما از طرفی نیز هرگز نمی‌توان با توسل به آن، مانعی بر سر راه برگزاری علنی محاکمات کیفری ایجاد نمود.

explanation and critique the arguments of the opponents of public holding criminal trials

despite the fact that, in terms of basics, holding public trials as an important tool for monitoring and realizing a fair trial can guarantee a transparent trial and visible justice, but the fact is that this issue has opponents for various reasons that to cause the objective establishment and realization of this principle is still one of the preoccupation and obsession in the legal systems. according to the opponents of holding public trials, the real realization of this principle, first of all, requires the creation of theoretical discussions and the resolution of its possible conflicts with some legal bases and possibly some other principles known in the collection of human rights. according to this, the importance of examining the legal bases and principles of proceedings that are considered contrary to the principle of public trials, is that by identifying them, in addition to solving the mental concerns of those involved in the matter, which undoubtedly affects their performance as well, the legitimacy of this principle is becoming more visible. in this regard, this article is written with descriptive-analytical method. the findings indicate that the reference of these some people to the contradiction of holding public trials with some legal basics and some procedural principles does not seem justified. although perhaps regarding some issues, this adverse effect cannot be completely removed from the principle of public trials, but on the other hand, it can never be done by resorting to it create an obstacle in the way of public criminal trials.