مصالحه غرامت در مسئولیت مدنی

با عنایت به گستره حقوق جبران خسارات و قواعدِ پیچیده آن، عوامل واقعی یا احتمالیِ زیان همیشه به دنبالِ مسیری هستند که محدوده مسئولیت خویش را معین نمایند و از این رهگذر، از التزام به تدارک خسارات هنگفت و غیرقابل پیش‌‌بینی رهایی یابند. این مهم که با پیوند مسئولیت مدنی و حقوق قراردادها ممکن است و در قالب‌‌های متفاوتی به ظهور می‌‌رسد، گاه با تردیدهایی مواجه ‌‌است. این نوع توافقات به‌‌رغم مشابهت، نتایج متعددی را در پی خواهند داشت که بی‌‌توجهی بدان تفاوت‌ها، آثار نامطلوبی را بر جای می‌‌گذارد. در این میان، عقدِ صلح به‌‌عنوان یکی از این تدابیر می‌‌تواند محملی موثق برای جبران خسارت باشد و کارکردهای مفیدی نیز عرضه دارد. با وجود این، مصالحه غرامت، مستلزم رعایت اصولی است که بر انعقاد عقد صلح حاکم است. هرچند گاه قانون‌گذار آگاهانه اراده اشخاص را در زمینه مصالحه غرامت محدود می‌‌کند اما بعضاً در سکوت قانون، حل مشکلات و نواقصِ مربوط به مصالحه غرامت و ابهاماتِ مربوط به این نهاد، بر عهده رویه قضایی است. صلح خسارت تا جایی که منتهی به سوءاستفاده از موقعیت زیان‌دیده نگردد، معتبر و واجد آثار حقوقی است. بر این اساس مولفین با استفاده از روش توصیفی و تحلیلی ضمن طرح مطالب لازم، سعی در تبیین و اثبات این گزاره دارند و در واکاوی قواعد عام ناظر بر صلح خسارات نیز جز در مواردی همچون برخورد با نظم عمومی و قوانین آمره، مخصصی را ملاحظه ننموده‌اند.

conciliation of compensation in civil liability

given the extensive scope of damage compensation rights and the intricate regulations governing them, parties involved in actual or potential causes of loss constantly seek ways to ascertain the extent of their liability, hoping to avoid substantial and unpredictable compensation claims. this is only possible via the intersection of civil liability and contract law, which can manifest itself in various forms. however, there may be some complications. despite their similarities, such agreements may result in different outcomes, and disregarding these differences can lead to adverse consequences. in this regard, a contract of conciliation offers useful applications and can serve as a reliable solution for compensating losses. however, compensation conciliation requires adherence to the principles governing such contracts. although legislators sometimes deliberately restrict individuals’ autonomy in matters concerning compensation conciliation, in instances where the law remains silent, judicial proceedings are required to address the related issues, shortcomings, and ambiguities. compensation conciliation holds legal justification as long as it does not abuse the position of the injured party. therefore, the authors used a descriptive-analytical method to state the problem and substantiate this argument. moreover, no specifications were considered when investigating the general rules governing compensation conciliation except in cases of public order and mandatory laws.