روایی و پایایی آزمون‌های برخاستن و راه‌رفتن زمان‌دار و دسترسی عملکردی قدامی برای ارزیابی خطر زمین‌خوردن در سالمندان

اهداف: هدف پژوهش حاضر بررسی روایی و پایایی آزمون های برخاستن و راه رفتن زمان دار و دسترسی عملکردی قدامی برای ارزیابی خطر زمین خوردن در سالمندان بود.مواد و روش ها: بدین منظور 200 آزمودنی سالمند با دامنه سنی 60 سال به بالا، در دو گروه با و بدون سابقه زمین خوردن (هر کدام 100 آزمودنی)، انتخاب شدند. همه آزمودنی ها آیتم های موجود در آزمون های برخاستن و راه رفتن زمان دار را انجام دادند و اطلاعات آن ها توسط محقق جمع آوری شد. داده ها با استفاده از ضریب همبستگی پیرسون، تحلیل واریانس یک راهه، ضریب آلفای کرونباخ و آزمون تی مستقل ارزیابی شدند. یافته ها: آزمون برخاستن و راه رفتن زمان دار از اعتبار سازه (تفاوت گروهی، روایی بالینی و رشدی)، آلفای کرونباخ (0/81) و ثبات زمانی (0/98) قابل قبولی برخوردار بود. آزمون دسترسی عملکردی نیز از اعتبار سازه (تفاوت گروهی، روایی بالینی و رشدی)، ثبات زمانی (0/97) قابل قبول برخوردار بود. همچنین نتایج تحقیق نشان داد که بین آزمون های برخاستن و راه رفتن زمان دار، دسترسی عملکردی و آزمون برگ همبستگی معنی داری وجود دارد. نتیجه گیری: نتایج تحقیق بیانگر روایی و پایایی قابل قبول دو آزمون برخاستن و راه رفتن زمان دار و دسترسی عملکردی در سالمندان بود. لذا از این دو آزمون می توان به منظور شناسایی خطر زمین خوردن در سالمندان استفاده کرد.

Validity and Reliability of the Timed Up and Go and the Anterior Functional Reach Tests in Evaluating Fall Risk in the Elderly

Objectives: The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of Timed Up and Go (TUG) and Functional Reach (FR) tests in evaluating fall risk in the elderly. Methods Materials: 200 elderly were equally divided into falling or no falling history groups. The participants were communitydwelling adults aged 60 years and over in Tehran, Iran. All subjects performed TUG and FR tests. Data were analyzed using Pearson's correlation, ANOVA, Cronbach rsquo;s alpha and T tests. Results: TUG test had acceptable construct validity (Group difference, growth and clinical validity), Cronbach rsquo;s alpha was 0.81 and time stability was 0.98. Also, FR test had acceptable construct validity (Group difference, growth and clinical validity) and time stability (0.97). Results showed that TUG and FR tests have significant correlations with fall risk. Conclusion: TUG and FR tests have acceptable validity and reliability for the elderly. Therefore, these two tests can be used to identify possible fall risk in elderly.