بار اقامه دلیل در داوری تجاری بین ‏المللی و امکان تعدیل آن توسط طرفین و دیوان داوری

طبق یک قاعدۀ حقوقی بار اصلی اثبات دلیل بر عهدۀ  مدعی است که ادعایی را برای اثبات حقایق ارائه می‌دهد. دشواری در اثبات ادعا هرگز موجب رهایی مدعی از تکلیف اثبات ادعا نمی‌شود. چنانچه مدعی دلیل کافی برای اثبات ادعای خود ارائه ندهد او به ضرر خود عمل کرده است. از طرفی در قرارداد داوری به‌عنوان یک اصل پذیرفته‌شده، طرفین در انتخاب مقررات شکلی و ماهوی حاکم بر قرارداد آزادند. این مقاله درصدد است تا با روش توصیفی تحلیلی مشخص کند که آیا اختیار طرفین در تعیین مقررات شکلی و ماهوی دربرگیرندۀ اختیار تعدیل و تغییر در بار اثبات دلیل نیز است یا خیر؟ بدیهی است که این اختیار و نیز اختیار دیوان داوری درمورد تعدیل بار اثبات دلیل نباید به تغییری منجر شود که نتیجۀ آن باعث تعارض با نظم عمومی و قواعد آمره شود. درمورد اینکه بار اثبات دلیل از مقررات شکلی یا ماهوی تبعیت می‌کند نظرات متفاوتی وجود دارد. بررسی و یافته‌های مقاله نشان می‌دهد که گرایش غالب در رویۀ داوری تجاری بین‌المللی بر این است که قاعدۀ بار اثبات دلیل از جنبۀ ماهوی برخوردار است.

the burden of proof in international commercial arbitration and the possibility of its adjustment by the parties and the arbitral tribunal

according to a legal rule, the burden of proof is on the claimant who presents a claim to prove the facts and difficulty in proving the claim never frees the claimant from the obligation to prove. if the claimant does not provide sufficient evidence to prove its claim he has acted at its own disadvantage. on the other hand, in the arbitration agreement, the principle of party autonomy is an accepted principle and according to it, the parties are free to choose the procedural and substantive provisions governing the agreement. this article tries to determine whether the authority of the parties in determining the governing law includes the authority to adjust and change the burden of proof with the descriptiveanalytical method. it is obvious that this authority, as well as the authority of the arbitral tribunal about adjustment of the burden of proof, should not lead to a change that would conflict with public policy, mandatory rule, and rules related to the principle of equal and fair treatment of the parties. there are different opinions about whether the burden of proof has a procedural or substantive nature but our review in this article shows that the dominant tendency in the international commercial arbitration procedure is that the rule of burden of proof has a substantive nature.