تعدد نتیجه در جرایم تعزیری براساس قانون مجازات اسلامی 1392

بحث تعدد نتیجه ذیل بحث تعدد جرم بوده و در قانون مجازات اسلامی 1392 برای اولین بار بحث تعدد جرم در حالت تعدد نتیجه در جرایم موجب تعزیر مورد توجه قانونگذار گرفت و در تبصره 1 ماده 134 این قانون به بیان حکم آن پرداخته شده است. برای مثال آن را می توان به رفتار واحد وارد کردن مواد سمی به آب در نظر گرفت (ماده 688 ق.م.ا) که از یک سو منجر به تلف و مسمومیت حیوانات دیگران مثلاً پرورش ماهی (ماده 679 ق.م.ا) و از سوی دیگر باعث از بین رفتن محصولات دیگری (ماده 685 ق.م.ا) می شود. روشن است که در این مثال یک فعل بیشتر صورت نگرفته اما منجر به نتایج متفاوتی شده است. در واقع در این تعدد، به جای اینکه قانونگذار توجه خود را معطوف به تعدد افعال مرتکب بداند به نتایج حاصل از رفتار واحد وی توجه داشته است؛ در همین راستا سوالاتی پیش می آید از جمله اینکه آیا این نوع از تعدد در خصوص مجنی علیه واحد یا متعدد، جرایم مشابه یا مختلف، عمدی یا غیرعمدی، مطلق یا مقید و ... صدق کرده و قابلیت اجرا دارد؟ وجه ممیزه تعدد نتیجه با عناوین مشابه همچون تعدد معنوی، جرم شامل، جرم مرکب و جرم مرتبط چیست؟روش تحقیق مقاله، روش توصیفیتحلیلی با استفاده از منابع کتابخانه ای می باشد. نتایج پژوهش بیانگر آن است که اقدام مقنن در جهت تقنیین این نوع از تعدد و به کار بردن آن ذیل تعدد مادی صحیح بوده و علی رغم شباهت های این نهاد حقوقی با عناوین مشابه، از آنجایی که یک رفتار انجام می گیرد که این رفتار منجر به نتایج مادی مختلف می شود، با نهادهای دیگر متفاوت است.

Multiplicity of the result in tazier according to the Islamic penal act

The topic of multiplicity of results is the following discussion of multiplicity of offenses. Legislator paid attention to the issue of Plurality of results in ta'zir crimes explaining its rule in note 1 of article 134 for the first time in Islamic penal code of 2013. for example, the unit behavior of throwing poisonous materials into rivers (article 688) which lead to waste another animals (Article 679) on One hand, and waste other products (article 685) on the other hand. It is clear that, in this example, there has not committed more than a unit act, but it has leaded to multiple results. In fact, the legislator paid attention to multiple results of the unit act, rather than focusing only on multiplicity of acts. In this regard, some questions arise such as: whether this kind of multiplicity is applicable for the multiple victims or unit victim, the same or different crimes, intentional or unintentional crimes, absolute or conditional crimes, and similar issues.The method of research is descriptive analysis using library resources. The results indicate that it is an accurate attempt legislating this kind of multiplicity and use it under the substantive multiplicity discussion, and despite the similarity in this legal concept with similar titles, it is different institutions since there is a unit act that leads to multiple substantive results.