از قضیۀ بیز تا ردّ طبیعت‌گراییِ خداناباورانه

نظریه ی احتمال نویدبخش یک بنیاد دقیق و یکپارچه برای کاوش درمعرفت شناسی و فلسفه ی علم بود. فلسفه ی دین نیز بستری مناسب برای به کارگیری تفکر احتمالاتی است. استدلال احتمالاتی محور بسیاری از مباحث مهم درباره ی خداباوری و عقلانیت اعتقاد دینی بوده است. این پژوهش به یک نمونه از هم اندیشی و تعامل بین دو حوزه ی خداشناسی و دانش احتمال می پردازد. یکی از مهمترین نقدها به طبیعت گرایی خداناباورانه، استدلال تکاملی بیزمحور است. الگوی این استدلال علیه طبیعت گرایی برگرفته از قضیه ی بیز است. به رغم برخی نقاط قوت استدلال تکاملی بیزمحور در نقد طبیعت گرایی، این استدلال آنجا که به برخی الزامات قضیه ی بیز توجه ندارد، از چند لحاظ درخور تامل و نیازمند تکمیل است: 1. در این استدلال به تخصیص ارزشی مشخص توجه نشده است؛ 2. قابلیت اطمینان قوای شناختی، گاه . نیازمند تعلیق است؛ 3. اعتبارپذیری باورها در انواع مختلفی طبقه بندی می شود؛ 4. استدلال بیزی دیگر شواهد مرتبط با اطمینان پذیری قوای شناختی را نادیده می گیرد؛ 5.نتیجه ی ،« احتمال قابلیت اطمینان قوای شناختی، 1 است »بنابر نظریه ی تایید بیز، نتیجه ای نادرست است؛ 6. شاید شواهد مستقل، طبیعت گرایی و تکامل را موقتاً از اشکال خودشکن بودن نجات دهد، اما خودشکنی طبیعت گرایی از طریق دیگر استدلال ها اثبات شدنی است و لذا اشکال خودشکنی همچنان به قوت خود باقی است.این مقاله دو هدف را دنبال می کند: نخست، تحلیل استدلال تکاملی بیزمحور در رد طبیعت گرایی؛ و دوم، ارائه ی افزوده ها و پیشنهادهایی برای تکمیل آن.

from bayes’ theorem to rejection of atheistic naturalism

probability theory promised a precise and integrated foundation for exploring epistemology and philosophy of science. the philosophy of religion is also a suitable context for applying the probabilistic idea. the probabilistic argument has been the focus of many important discussions about theism and the rationality of religious belief. this paper deals with an example of the interaction between the two fields of theology and probability. one of the most significant criticisms of atheistic naturalism is the bayesian evolutionary argument (bea). the model of bea against naturalism is taken from bayes’ theorem. despite some strengths of bea in the criticism of naturalism, since bea does not pay attention to some requirements of bayes' theorem, it needs reflection and completion: first, this argument does not pay attention to assigning any particular value. second, the reliability of cognitive faculties sometimes requires suspension. third, the reliability of beliefs is classified in different types. fourth, the bayesian argument ignores other evidence related to the reliability of cognitive faculties. fifth, the result “probability of the reliability of cognitive faculties is 1” is a false result according to bayes' verification theory. sixth, independent evidence may temporarily rescue naturalism and evolution from self-defeating, but self-defeating naturalism can be proven through other arguments, and therefore self-defeating is still valid. this paper has two goals: i. analysis of bea in rejection of naturalism. ii. provide additions and suggestions to completing it.