میزان کارآمدی دفاعیه «علم ناقص انسان» در پاسخ به مساله ی منطقی شر

یکی از پاسخ های مشهور به مساله ی منطقی شر، دفاعیه ی علم ناقص انسان یا محدودیت قوای شناختی انسان در تشخیص خیر و شر امور نام دارد. بر اساس این دفاعیه، از آنجایی که اساسا اثبات وجود شرِ گزاف در عالم ناممکن است، لذا صورت مساله منطقی شر معتبر نیست. نوشتار حاضر با تامل در حدود کارآمدی نظریه علم ناقض، به این نتیجه رسیده است که اگر منظور از شر در صورت مساله منطقی شر، شر گزاف باشد، این دفاعیه به شرحی که در متن نوشتار توضیح داده خواهد شد، میتواند نامعتبر بودن صورت مساله مزبور را نشان دهد. اما اگر منظور از شر، مطلق درد و رنج باشد، پاسخ مورد اشاره نمیتواند کامل و همه جانبه باشد و برای ردّ کامل و همه جانبه مساله منطقی شر، گریزی از ورود به بحث درباره مفهوم قدرت مطلق الهی نیست. بعلاوه، این پاسخ حتی اگر پاسخی همه جانبه باشد، نهایتا وجود خدا را محتمل میسازد و نمیتواند مدعای حداقلی برهان منطقی شر مبنی بر مشکوک بودن وجود خدا را ردّ کند و برای نفی این تردید باید از پاسخهای دیگر به مساله شر کمک گرفت. البته این سخن بدان معنا نیست که «احتمال عدم وجود خدا» بر «احتمال وجود خدا» رجحان دارد. بلکه اتفاقا دفاعیه ی علم ناقص می تواند این مدعای مساله ی قرینه ای شر را نیز منتفی سازد.

the effectiveness of the defense based on“human imperfect knowledgeˮ in response to the logical problem of evil

one of the famous defenses to the logical problem of evil is called the defense of “human imperfect knowledge” or the limitation of human cognitive abilities in distinguishing between good and evil. according to this theory, since it is basically impossible to prove the existence of absurd evil in the world, therefore, the form of the logical problem of evil is not valid. the present article, reflecting on the effectiveness of the theory of imperfect knowledge, has come to the conclusion that if the meaning of evil in the case of the logical problem of evil is absurd evil, then this defense, as explained in the text of the article, can invalidate the case of the cited problem. but if evil is meant merely pain and suffering, then the mentioned answer cannot be complete and comprehensive. in order to completely and comprehensively reject the logical problem of evil, there is no escape from entering into the discussion about the concept of divine omnipotence. in addition, this answer, even if it is a comprehensive answer, ultimately makes the existence of god probable and cannot reject the minimal claim of the logical problem of evil that the existence of god is doubtful. to negate this doubt, other answers to the problem of evil should be used. of course, this does not mean that the probability of the non-existence of god is superior to the probability of the existence of god. rather, by the way, the defense of imperfect knowledge can also rule out this claim of the evidential problem of evils.