دفاع از دفاع ناگاساوا از برهان وجودی آنسلم

برهان وجودی آنسلم از همان بدو معرفی، هم از حیث تصوری که از خدا ارائه کرده و هم از حیث استدلالی که برای وجود او به دست داده، معرکه‌ی آرا بوده است. سنخی از نقدها معتقدند که الف) خدای آنسلمی مستلزم خدای مطلق است؛ اما ب) خدای مطلق ناممکن است. یوجین ناگاساوا، فیلسوف دین معاصر، در پاسخ به این نقدها معتقد است که حتی اگر (ب) صادق باشد، باز هم به سبب کذب (الف)، نقصی بر برهان آنسلم نیست؛‌ زیرا خدای آنسلمی نه مستلزم خدای مطلق، بلکه مستلزم خدای بیشینه است. اولاً نشان خواهم داد که ناگاساوا معتقد است که در سناریوهایی که خدای مطلق، ازلحاظ متافیزیکی ناممکن است، نمی‌توان او را تصور کرد؛ ثانیاً استدلال خواهم کرد که چنین ادعایی مخدوش است و خدشه‌ی به آن، استدلال ناگاساوا را از پا می‌اندازد؛ ثالثاً استدلال خواهم کرد که با یک تعدیل مختصر، یعنی فراسازدانستن امکان، می‌توان این خدشه را برطرف کرد و استدلال ناگاساوا را دوباره سر پا کرد.

Advocating Nagasawa’s Defence of Anselm’s Ontological Argument

Since its inception, Anselm’s ontological argument has been controversial in its conception of God as well as its argument to prove the existence of God. Some critics of Anselm’s conception of God hold that (1) Anselmian God (that than which nothing greater can be conceived) entails OmniGod (omniscient, omnipotent, and omnibenevolent being), but (2) OmniGod is impossible. Nagasawa, a contemporary philosopher of religion, contends that even if the second argument (2) were true, Anselm’s argument would not be rejected, just because the first one (1) is false. According to Nagasawa, the reason that the first argument (1) is false is that Anselmian God entails MaximalGod (the being that has the maximal consistent set of knowledge, power, and benevolence) rather than OmniGod. First, this article shows that where Nagasawa’s arguments presuppose scenarios in which OmniGod is impossible from a metaphysical point of view, He cannot be conceived. Second, it demonstrates that this claim has a fatal flaw and renders Nagasawa’s argument invalid.  Finally, it argues that by an adjustment, i.e. accepting conceivability, this flaw can be remedied and Nagasawa’s argument reestablished.