|
|
نقدِ بر تصحیح و بازخوانی رسالۀ جدلیه
|
|
|
|
|
نویسنده
|
میردامادی مجتبی ,قنبریان علی
|
منبع
|
نثر پژوهي ادب فارسي - 1398 - دوره : 22 - شماره : 45 - صفحه:191 -224
|
چکیده
|
یکی از نگاشتهها در ارتباط با مناظره و گفتگوی علمی، رسالۀ مناظرۀ علامۀ بحرالعلوم با یهودیان ذوالکفل است. اصلِ رساله به زبان عربی است که توسط شاگردان مرحوم بحرالعلوم تدوین و نگارش یافته و سپس توسط آیتاللّه محمدکاظم هزارجریبی به فارسی برگردان شده است. دستنوشت عربی و فارسی این رساله توسط خانم دکتر زابینه اشمیتکه (استاد آلمانی اسلامشناسی) و آقای رضا پورجوادی تصحیح و در نشر میراث مکتوب چاپ و منتشر شده است. متن عرضهشده از سوی مصححین _علیرغم مزایای بسیاری که دارد_ همراه با اشکالات و نابسامانیهایی است. در مکتوب حاضر متن مصحَّح مورد بررسی و دقت قرار گرفته و خطاهای تصحیحی، ویرایشی و نگارشی، همراه با بیان ادله، به روش تحلیلی و نقدی گزارش شده است. در بررسی متن مصحَّح، علاوۀ بر دستنوشتی که مورد استفادۀ مصحِّحین محترم بوده است، جهت مقایسه از دو نسخۀ خطی دیگر نیز استفاده شده است. بررسی و نقد این کتاب و ارزیابی روش مصحِّح، رسالت نوشتار حاضر است.
|
کلیدواژه
|
تصحیح، زابینه اشمیتکه، رضا پورجوادی، نقد کتاب، جدل و مناظره
|
آدرس
|
دانشگاه تهران, ایران, دانشگاه تهران, ایران
|
پست الکترونیکی
|
ghanbarian.howzeh@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Criticism on Correction and Reflection of the Gospel
|
|
|
Authors
|
MIRDAMADI SEYED MOJTABA ,ghanbarian Ali
|
Abstract
|
One of the recordings related to the debate and the scientific dialogue is the treatise on the discussion of Bahr al’Alum with the Jews of Zhulkfel. The principle of the treatise is in Arabic, written and written by the disciples of the late Bahr alulum, and then translated into Persian by Ayatollah Mohammad Kazem Hajjarribi. Arabic and Persian Manuscripts This essay has been edited by Dr. Zabineh Schmidkeh (professor of German Islamology) and Mr. Reza Pourjavadi, and has been published in the Publishing of Heritage Letters. The text provided by the moderators despite its many advantages is accompanied by bugs and disadvantages. In the present letter, the text of the revised articles is carefully examined and correctional, editorial and editorial errors, along with the statement of evidence, have been reported analytically and critically. In reviewing the revised text, in addition to the handwriting used by the respected commentators, two other versions are also used to compare. The review and critique of this book, and the evaluation of the method of revision, is the present paper’s mission.
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|