مقایسه تاثیر آموزش لوله‌گذاری به کارورزان طب اورژانس با دو روش لارنگوسکوپ مستقیم و لارنگوسکوپ ویدیویی بر پیامدهای لوله‌گذاری

سابقه و هدف: هدف این تحقیق بررسی کارآیی و میزان موفقیت در آموزش لوله گذاری مجاری هوایی با استفاده از ویدیو لارنگوسکوپ توجه به اهمیت لوله گذاری مجاری هوایی و ادعای موفقیت بیشتر روش ویدیو لارنگوسکوپ با لارنگوسکوپ مستقیم است.مواد و روش ها: در این مطالعه مداخله ای، 157 نفر از کارورزان رشته پزشکی بدون تجربه لوله گذاری که برای گذراندن بخش طب اورژانس در سال های 1395 و 1396 در بخش اورژانس بیمارستان امام حسین حضور داشتند، وارد مطالعه شدند. افراد به دو گروه تقسیم بندی شدند. گروه نخست، کار با لارنگوسکوپ مستقیم و گروه دوم، کار با ویدیو لارنگوسکوپ را فرا گرفتند. برای ارزیابی و مقایسه دو روش آموزشی، عملکرد افراد بر روی مولاژ شامل زمان مشاهده تارهای صوتی، موضع گیری صحیح، وضعیت دهی صحیح به مولاژ، نحوه دردست گرفتن لارنگوسکوپ و صحیح وارد کردن آن، موفقیت در مشاهده تارهای صوتی و موفقیت در لوله گذاری ثبت شد. داده ها با استفاده از نرم افزار spss نسخه 19 تجزیه و تحلیل شد.یافته ها: زمان اتمام لوله گذاری و زمان دیدن تارهای صوتی در گروه آموزش دیده با ویدیو لارنگوسکوپ کمتر از گروه لارنگوسکوپ ساده بود (6.8±23.3 در مقایسه با 6.4±28.8 و 6.2±21.9 در مقایسه با 5.6±26.9 ثانیه، 0.001=ارزش p). همچنین، عدم موفقیت در دیدن تارهای صوتی در گروه لارنگوسکوپ مستقیم بیشتر از ویدیو لارنگوسکوپ بود (23.5 در مقایسه با14.5 درصد، 0.217=ارزش p ). درصد قرار گرفتن در موفقیت صحیح در گروه آموزش دیده با ویدیو لارنگوسکوپ و گروه لارنگوسکوپ مستقیم به ترتیب 85.5 و 66.7 درصد بود (0.014=ارزش p). نتیجه گیری: به نظر می رسد با توجه به کمتر بودن زمان اتمام لوله گذاری و زمان ملاحظه تارهای صوتی در گروهی که با ویدیو لارنگسکوپ آموزش دیده بودند، نسبت به گروهی که با لارنگوسکپ مستقیم آموزش دیده بودند، شاید استفاده از ویدیو لارنگسکوپ در آموزش کارورزان بهتر باشد.

Comparative effects of airway intubation training through video laryngoscopy and direct laryngoscope on intubation’s outcomes among emergency department interns

Introduction: The aim of the present study was to evaluate the efficiency and success rate in training air duct piping using laryngoscope video, considering the importance of air duct piping and claiming more success of direct laryngoscope video method with direct laryngoscope.Methods: In the current interventional study, we enrolled 157 medical interns without any intubation experience in the Emergency Department of Imam Hussein Hospital during 2016. Individuals were divided into two groups: the first group, worked with the direct laryngoscopy, and the second group learned to work with the video laryngoscope. To evaluate and to compare the data in two training modalities, the performance of the individuals including seeing vocal cord, proper positioning, correct posture to the moulage, handling and correct insertion of the laryngoscope, and the successful intubation were recorded. All analyses were performed using SPSS, version 19.Results: Time of intubation and observing vocal cord in the group trained with video laryngoscope was lower than those in the direct laryngoscopy group (23.3±6.8 vs. 28.8±6.4 and 21.9±5.2 vs. 26.9±5.6 sec, respectively; Pvalue for both=0.001). Furthermore, failure in observing the vocal cords in the direct laryngoscopy group was higher than those in the video laryngoscope group (23.5 vs. 14.5%, Pvalue=0.217). The percentages of standing in the correct position in the video laryngoscope and direct laryngoscopy group were 85.5 and 66.7%, respectively (P=0.014).Conclusion: It seems that given the time spent on intubation and the time of observing vocal cord in the group trained with video laryngoscope in comparison with the group who was prepared with a direct laryngoscope, applying video laryngoscope may have better effects in educating medical interns.