بررسی رابطه مصرف پروپوفل با بروز عوارض و خطرات در بیماران تحت مراقبت‌های ویژه

سابقه و هدف: بیماران تحت تهویه مکانیکی برای کاهش اضطراب نیاز به تزریق مداوم آرام‌بخش دارند و استفاده از نوع آرام‌بخش مورد بحث است. با وجود مصرف گسترده پروپوفول در این بیماران، دارای عوارض زیادی شامل افزایش مقاومت عروقی، افسردگی و افت فشار خون است که به صورت گسترده در متون مربوطه به چشم می‌خورد. هدف از این مطالعه مقایسه ویژگی بیماران در دوره درمان با و بدون پروپوفول است.مواد و روش‌ها: در این مطالعه که به روش همگروهی تاریخی انجام گرفت، تعداد 500 بیمار بستری شده در بخش مراقبت‌های ویژه بیمارستان مسیح دانشوری با استفاده از روش نمونه‌گیری مبتنی بر هدف انتخاب و مورد مطالعه قرار گرفتند: 250 بیمار در گروه درمان با پروپوفول و 250 بیمار در گروه درمان بدون پروپوفول از نظر کیفیت سدیشن rass، معیار درد cpot، بروز هایپوتانسیون و میزان اقامت در آی‌سی‌یو و بیمارستان با استفاده از آزمون‌های آماری chisquare, fisher exact, ttest تجزیه و تحلیل شدند.یافته‌ها: میزان درد بر اساس معیار cpot در دو گروه نشان داد این امتیاز در گروه nonpropofol (0.7 ±1.5) در مقایسه با گروه propofol (1 ±2.9) کمتر بود (0.036=p). همچنین نسبت افت فشار خون بیماران در گروه propofol از گروه nonpropofol بیشتر بود (0.023=p). مقایسه دو گروه از نظر کیفیت sedation بر اساس امتیاز rass در گروه nonpropofol نسبت به گروه propofol بود، به طوری که مقایسه میانگین این امتیاز (0.2 ±1.2، 0.2 ±0.7) اختلاف معناداری آماری را بین دو گروه نشان داد (0.036=p).نتیجه‌گیری: به نظر می‌رسد که دریافت پروپوفول احتمال بروز هایپوتانسیون، طول مدت اقامت در آی‌سی‌یو و بستری در بیمارستان را افزایش داده و بر اساس معیارهای بررسی شده دارای کیفیت سداتیو کمتر و بروز درد بیشتر در بیماران است.

Relationship between Propofol Use and Complications and Risks in ICU Patients

AbstractBackground and Aim: Patients undergoing mechanical ventilation require continuous sedation to reduce anxiety; however, the type of sedative is controversial. In spite of the widespread use of propofol in such patients, propofol administration is associated with different complications such as increased vascular resistance, depression, and blood pressure drop; the evidence is extensively observed in the literature. The current study aimed at comparing the characteristics of patients receiving and not receiving propofol during the treatment.Materials and Methods: In the current historical cohort study, 500 patients admitted to the Intensive Care Unit (ICU) of Masih Daneshvari Hospital were selected using purposive sampling method. Accordingly, 250 patients were assigned to the propofol group and 250 others to the nonpropofol group. The study groups were analyzed based on Richmond agitationsedation scale (RASS), the criticalcare pain observation tool (CPOT), hypotension, and length of hospital/ICU stay using Chisquare, the Fisher exact, and ttest.Results: Comparison of the two groups showed that the CPOT score was significantly lower in the nonpropofol group (1.5 ±0.7) compared with the propofol group (2.9 ±1) (p = 0.036). Also, the level of blood pressure drop in the propofol group was significantly higher than that of the nonpropofol group (p = 0.023). Comparison of the two groups in terms of the quality of sedation based on RASS score indicated the superiority of the nonpropofol group to the propofol group; therefore, the comparison of mean scores (1.2 ±0.2 vs 0.7 ±0.2) showed a significant difference between the two groups (p=0.036).Conclusion: Based on the results of the current study, it seems that receiving propofol increases the probability of hypotension and the length of hospital/ICU stay, and based on the studied variables, propofol has a lower sedative quality and pain control capability in patients.