|
|
|
|
انتظام در پراکندگی : بحثی در امنیت ملی ایران
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
تاجیک محمدرضا
|
|
منبع
|
مطالعات راهبردي - 1377 - دوره : 1 - شماره : پیش شماره - صفحه:117 -128
|
|
چکیده
|
تاریخ روایتی مستمر و بلاانقطاع‌از تولد و حیات بی‌ممات یک قدرت مطلقه‌نیست. هر قدرتی با مقاومت قرین است، به‌بیان دیگر، هر قدرتی اپوزسیون‌ساز (1) است.وجود همین مقاومت است که از انسداد کامل‌قدرت جلوگیری می‌کند. مالا نمی‌توان به‌تامین و تحفظی مطلق و پایدار اندیشید. هرنوع امنیتی نسبی است. رویکردهای‌تمامیت‌نگر ارمغانی جز ناامنی و بحران‌به‌همراه نداشته‌اند. امنیت مطلق اسطوره‌ای‌است که جز در بستر گفتمانهای هیمنه ومرکزیت‌طلب، امکان نشت و حک نیافته‌است. افزون اینکه امنیت بیش از آن‌که‌واقعیتی بیرونی باشد، ماهیتی ذهنی و گفتمانی دارد. مفهوم امنیت صرفا در یک رابطه همنشینی و یا جانشینی با مفاهیم دیگر همچون: قدرت، منافع، اهداف، مصالح،تهدیدات و که همگی مفاهیمی مبهم، توسعه‌نیافته (2) و سیالند، مصداق و یامصداقهای خود را می‌یابد. به دیگر سخن، نمی‌توان ما وضع له واحد و شفاف وجوهری حقیقی و لایتغیر برای مفهوم امنیت فرض کرد.
|
|
کلیدواژه
|
اپوزسیون، قدرت، امنیت مطلق، امنیت
|
|
آدرس
|
دانشگاه شهیدبهشتی, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
mohammadrezatajik1990@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
regularity in dispersion: a discussion on national securityof iran
|
|
|
|
|
Authors
|
tajik mohammad reza
|
|
Abstract
|
security is a relative concept and any totalist approach to it mayparadoxically lead to insecurity. a system’s security depends uponvarious factors including cohesiveness, functional relationshipsamong system components, value distribution capabilities, the abilityto direct transfornations and increasing the system’s threshold oftolerance. focusing on each of these factors may lead to differentdefintions for security or even to different security discoureses. theauthor contrasts pre- and post- revolution security discourses in iran.the islamic revolvtion has led to a new security discourse in wichcocepts such as the islamic revolution, god-centeredness, theom-al-qora (islamic metropole) doctrine, development, etc are veryimportant. the article concludes with a discussion about theproblems of giving a strategic defintion of security in the presentcondition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|