دعوای گروهی در امریکا و برخی از کشورهای اروپایی با تاکید بر فنلاند، تجربه ای برای ایران

در حالی که ایالات متحده آمریکا نهاد دعوای گروهی را در زمینه موضوعات گسترده ای پذیرفته و اجرای خصوصی با نظارت دادگاه را بر اجرای عمومی ترجیح داده و همچنین در خصوص دعاوی گروهی روش خروج محور را الزامی کرده و به جز دعاوی مطالبه خسارت در سایر دعاوی حق خروج اعضا از گروه سلب ،شده برخی کشورهای اروپایی دارای نظام حقوقی نوشته از جمله ،فنلاند در قبال نسخۀ آمریکایی دعوای گروهی با احتیاط کامل برخورد کرده اند و با بدبینی و توسل به استدلالهای منتقدان، کوشیده اند ضمن شناسایی دعوای گروهی در قوانین خود موضوعها و حوزه مورد اعمال را تا حد ممکن کاهش دهند. از سوی دیگر برخی از این کشورها روش ورود محور را اصل قرار داده اند و اجرای عمومی را بر اجرای خصوصی مرجح دانسته اند در مقابل، موافقان نسخه آمریکایی معتقدند که مخالفان هیچ استدلال تجربی و عملی برای بدبینی خود ارائه نداده اند و مهمترین دلیل پذیرفته نشدن این نهاد به سبک آمریکایی، لابی گری و سازشهای پشت پردۀ خواندگان بالقوه یعنی صاحبان صنایع بزرگ با مقامات دولتی و قانون گذاران بوده است آمارهای موجود از قلت دعاوی گروهی مطروحه در این کشورهای اروپایی و نتایج نه چندان موثر از این دعاوی میتواند حاکی از عدم کارایی مطلوب روش اتخاذی آنان باشد.

class action litigation in the united states and some european countries with an emphasis on finland, an experience for iran

class action litigation in the united states and some european countries with an emphasis on finland, an experience for iranabstractthe united states has adopted theclass action litigation (cal) on a wide range of issues and has preferred private enforcement with court supervision over public enforcement, and has applied the opt-out system on the cal without the right for the members to leave the group, except for litigation on any damages claims. some european countries with civil law systems, including finland have had a pessimistic and critical view towards the american version of the cal. they have tried to enact the cal, to the extent possible, to the limited issues and scope of the application. on the other hand, some of these countries have adopted the opt-in system and have a preference for public enforcement rather than private enforcement. on the contrary, supporters of the american version believe that the opponents have not provided any empirical and practical arguments for their pessimism. the supporters of the american model believe that the main reason for not accepting this model is because of the lobbying and the compromises made by the potential defendants, namely the owners of large corporations and industries on one hand and government officials and legislators on the other. statistics show only a small number of such claims filed in these european countries' courts. the outcome of these limited requests show the ineffectiveness of the chosen method.