بررسی پرسش متقابل از شاهد در نظام دادرسی آمریکا با امکان سنجی پذیرش آن در حقوق ایران

به لحاظ کاربرد گسترده شهادت شهود، اطمینان یافتن از اعتبار این دلیل همواره از دغدغه‌های تمام نظام‌های حقوقی محسوب شده و هر نظام حقوقی با توجه به مبانی حقوقی خود شرایط اعتبار آن را تبیین نموده است. در نظام حقوقی آمریکا فرایند پرسش متقابل از شاهد یکی از راهکاری تضمین اعتبار شهادت شهود است . در حقوق ایران پرسش متقابل از شاهد توسط وکلا و اصحاب دعوا امکان‌پذیر نیست. وجود راهکارهای دیگر جهت تضمین اعتبار شاهد را باید دلیل اصلی عدم توجه به این نهاد دانست. تفاوت در نوع نظام حقوقی از حیث تاریخی و وجود برخی مفاهیم خاص در آمریکا از دیگر دلایلی است که در تبیین تفاوت‌ها مورد توجه پژوهش حاضر قرار گرفته است. از آنجا که شهادت کذب از معضلات نظام دادرسی ایران محسوب می‌شود و ناکافی بودن مقررات مربوط به اعتبارسنجی شهادت شهود در حقوق ایران در عمل اثبات شده، در پژوهش حاضر جهت حل مشکلات مربوط به شهادت کذب راهکار موجود در نظام حقوقی آمریکا مورد بررسی قرار گرفته و جهت بررسی امکان‌سنجی پذیرش این نهاد در حقوق ایران، ضمن بررسی پرسش متقابل و مقایسه آن با حقوق ایران، درصدد پاسخ به این سوال هستیم که با توجه به تفاوت‌های دو نظام حقوقی، امکان پذیرش پرسش متقابل در نظام حقوقی ایران وجود دارد؟ ارزیابی این نهاد در حقوق آمریکا و مشکلات راهکارهای موجود در حقوق ایران موید آن است که ضمن حفظ مقررات فعلی، می-توان پرسش متقابل را به عنوان راهکاری مکمل برای کاهش مشکلات مربوط به شهادت کذب استفاده نمود.

study of the cross-examination in the american judicial system with the feasibility of its acceptance in iranian law

regarding the widespread use of witness testimony, ascertaining its validity is always considered as aconcern of legal systems which each of them, according to its legal basis, has clarified the conditions of itsvalidity. in the american legal system, the process of cross-examination of a witness is one of the ways toensure the validity of the testimony of the witnesses, which is done by asking the witness numerousquestions by the other side of the case or his lawyer. in iranian law, despite the provision for the court toquestion the witness, cross-examination of witness by lawyers and litigants is not possible. the existenceof other solutions to guarantee the validity of the witness should be considered as the main reason for notpaying attention to this institution. the difference in the type of legal system historically and the existenceof some special concepts in america are other reasons that have been considered for explaining the varietiesin the current research. since the issue of false testimony is one of the problems of iran's judicial systemand the inadequacy of the provisions related to the validation of witnesses testimony has been proven inpractice, in the present study, in order to solve the problems related to false testimony, the solution availablein the legal system of america has been examined and in order to review the feasibility of accepting thisinstitution in iranian law, while discussing the cross-examination and the necessities and reasons foraccepting that in america and comparing it with iranian law, we are trying to answer this question thatconsidering the differences between the two legal systems, is it possible to accept cross-examination iniran's legal system? the evaluation of this institution in american law and the problems of existingsolutions in iranian law confirm that while maintaining the current regulations, cross-examination can beused as a complementary solution to reduce the problems related to false testimony.