مقایسه سنجش کلستئاتوم مانده در دو روش تمپانوماستوئیدکتومی cwd و icw با کنترل آندوسکوپی در کلستئاتوم گوش میانی و ماستوئید

زمینه: روش تمپانوماستوئیدکتومی با برداشت دیواره خلفی (cwd) از طریق جراحی، درمان استاندارد کلستئاتوم به شمار می رود، ولی این روش با پیامد های فراوانی همراه است. روش دیگر تمپانوماستوئیدکتومی، با نگهداری دیواره خلفی (icw) است که ناهنجاری کمتری دارد، ولی دسترسی به رسس های گوش میانی در آن دشوارتر از روش cwd است. در این بررسی برای دسترسی به رسس های گوش از آندوسکوپ استفاده شد که با میکروسکوپ در دسترس نیستند.هدف: هدف این بررسی مقایسه کلستئاتوم باقی مانده در دو روش تمپانوماستوئیدکتومی cwd و icw با کنترل آندوسکوپی در کلستئاتوم گوش میانی و ماستوئید بود.مواد و روش ها: در یک کارآزمایی بالینی تصادفی شده، چهل بیمار دچار کلستئاتوم گوش میانی مراجعه کننده به بیمارستان امیراعلم که کاندیدای تمپانوماستوئیدکتومی بودند، وارد مطالعه شدند. سپس، یکی از روش های icw آندوسکوپی یا cwd بدون نیاز به بازسازی زنجیره انجام می شد. جراحی بیماران در ماه های سه، شش، نُه ودوازده معاینه میکروسکوپی شد، سپس در ماه دوازدهم، بیماران با بی حسی موضعی و سدیشن تحت جراحی بازبینی گوش میانی و در صورت امکان بازسازی زنجیره قرار گرفتند. در جراحی بازبینی گوش میانی، وجود pearl و باقی مانده کلستئاتوم با استفاده از آندوسکوپ 30 درجه و 2.7 میلی متر، کنترل و میزان عود در دو گروه ثبت شد. از آزمون آماری من ویتنی و آزمون دقیق فیشر برای تحلیل داده ها استفاده شد. سطح معنی داری آزمون ها 5% در نظر گرفته شد.یافته ها: نتایج فراوانی کلستئاتوم باقی مانده در دو گروه cwd و icw با کنترل آندوسکوپی از دیدگاه آماری معنی دار نبود و در هر دو گروه در چهار بیمار (20 درصد) کلستئاتوم باقی مانده گزارش شد. (p>0/05). همچنین، اختلاف میانگین بازه گامه یک تا دو بر پایه ماه، بین دو گروه cwd و icw با کنترل آندوسکوپی از لحاظ آماری معنی دار نبود.نتیجه گیری: روش icw با کنترل آندوسکوپی با روش cwd سنجش پذیر است، افزون بر آن این روش با پیامدهای بسیار کمتری همراه است. پیشنهاد می شود بررسی های پسین با حجم نمونه بیشتر و مدت پیگیری طولانی تر انجام شود.

comparing the incidence of residual cholesteatoma using two canal wall down and endoscopic-assisted intact canal wall tympanomastoidectomy methods

background: for many years, canal wall down (cwd) tympanomastoidectomy has been the gold standard for treatment of cholesteatoma; however, this method has long-term complications for the patients. the intact canal wall (icw) tympanomastoidectomy has relatively lower complications, but access to the middle-ear recesses is difficult in this method. therefore, endoscopy is used to visualize the underexposed recesses.objective: this study aims to compare the incidence of residual cholesteatoma using the two methods of cwd and endoscopic-assisted icw.materials and methods: in this prospective randomized clinical trial, participants were 40 patients with cholesteatoma in the middle ear and mastoid who were candidates for tympanomastoidectomy. they were randomly divided into two groups. in the first group, icw was performed with endoscopic assisted visualization, while in the second group, conventional cwd technique was performed without ossicular reconstruction. all the patients were microscopically examined at 3, 6, 9 and 12 months after surgery. revision middle ear surgery and possible ossicular reconstruction under local anesthesia were performed one year after the surgery. the presence of cholesteatoma pearl in the middle-ear, evaluated by using a 2.7mm 30° endoscope, was recorded as the sign of residual cholesteatoma. fisher’s exact test and mann-whitney u test were used for statistical analysis. significance level for the tests was set at 5%.results: the incidence of residual cholesteatoma was not statistically significant between the two groups (p>0.05). in each group, 20% (n=4) had residual cholesteatoma. the difference in time interval from the first to second surgery was not statistically significant between the study groups (p>0.05).conclusion: endoscopic-assisted icw tympanomastoidectomy is comparable with cwd tympanomastoidectomy in eradication of cholesteatoma, having possibly fewer complications. it is recommended that more studies be conducted with a larger sample size and longer follow-up period.